中国与新加坡高等职业教育比较研究.docVIP

中国与新加坡高等职业教育的比较研究 　　摘要：新加坡职业教育成功的办学定位、理念给中国高等职业教育的发展和进步提供了很好的榜样和机制基础。为进一步推进学院内涵式发展，本文通过对中新高等职业教学体系的比较研究，提出：应在今后职业技术教育的实践中，结合本国国情和学院院情，吸收新加坡在职业教育改革方面的优点和先进技术，打造一整套有针对性的教育模式。例如：将高等职业教育摆在突出的关键地位；建立高职横纵融通的办学体系；推行创新型和开放型教育；实践“教学工厂”办学理念等。 　　关键词：新加坡南洋理工学院 高职教育 比较研究 　　2013年1月和4月，内蒙古机电职业技术学院先后组织了全院70余名骨干教师分两批赴新加坡进行了为期两周的研修学习。在新加坡南洋理工学院的高度重视和精心安排下，参加培训的教师每天听取南洋理工学院专家的专题讲座，并展开互动交流，参观考察。我们全团成员本着“带着问题出去、带着成果回来”的原则，以“分工协作、成果共享”的理念，紧紧抓住这两周时间，多听、多想、多议、多问，充分吸取南洋理工学院的办学理念、方法、经验与成果。 　　1 中国与新加坡高等职业教育的比较 　　将我国与新加坡的高职教育（以南洋理工学院为例）进行对比可知，两国的教育模式主要存在三方面的差异。 　　1.1 教学理念差异。在新加坡的高职教育系统中，就业是其主要的教育目的，职业的能力和水平是其教育的前提。早在上个世纪六十年代，新加坡就针对这一目标开始着手建立自己的高职教育基地，并实地考察了欧洲和日本的职业教育情况，在本国的实际条件下，创设了自己特有的教学模式[1]。新加坡NYP“教学工厂”的教学理念是实践与理论并重，注重在实践教学中促进学生掌握理论知识，其所有的教学出发点都是从学生专能的开发开始[2]。 　　反观我国的高职教育模式，首先表现为理论知识讲得多，实用能力强调得少。我国的高职教育普遍是先通过理论教学传授给学生一定的知识，然后再通过单纯的实训来强化巩固学生的理论知识。其次是企业很少参与职业学校的教学，学生也很难得到去企业实习的机会。 　　1.2 专业课程设置差异。在专业课程设置上，新加坡南洋理工学院注意观察和研究政府各种人力资源开发的需求策略。它们的专业设置和招生人数是根据对市场需求的预测而确定的，而不是由院校只根据学校资源、学生志愿而定[3]。因此，新加坡的高职毕业生数量与社会需求基本吻合，进而保证了毕业生的就业通道。 　　然而，我国的高职院校在选择课程的方向和质量方面，虽然立足于一定的市场需要和现实，但是大多数的院校还是既不管自身教师、教学设备条件是否具备，也不顾培养的学生是否符合社会需求，课程设置的科学性、系统性、知识性也就更谈不上了。 　　1.3 教学手段差异。在教学途径和工具方面，新加坡南洋理工学院配备了专业和完善的教学基础设施，学校的教学途径除了老师面授之外，还有多媒体教学、网络教学等方式。再看我国院校的教学途径和手段，尽管一部分的学校在教学过程中引进了多媒体教学的形式，并构建了学校的专属网站，但是学校的软件设施还存在着大量的不足和漏洞。 　　2 新加坡高等职业教育对我国的启示 　　中国在未来的职业教育中要将理论和实践相结合，并结合本国国情和自己学院的具体情况，创造具有中国特色的高等职业教育体制。新加坡的教学模式对我国有如下启示： 　　2.1 重视高等职业教育，始终把发展高职置于战略地位。新加坡已取得的成就启示我们，我国要走新型工业化道路，发展循环经济，就要摆脱以往的传统过时的教育理念，摆正高职教育的地位，辨清高职教育在经济发展中充当的角色，要把它放在战略性的高度上。政府在这一问题上要给予支持，成为它坚实的后台保证，要从制度层面进行规定，从资金方面进行扶持。 　　我国高等职业教育投入所占的比重不断提高，但还尚未达到国际高职教育的标准，进而使许多职业教育人士心有余而力不足，不利于职业教育的长期稳定发展。 　　综上可知，高职学校要想提高教学质量，在教育市场中不断发展和壮大，就要增加在教学方面的费用支出，政府需要扩大教育经费在国民经济中的比重。 　　2.2 建立横纵融通的办学体系，加强高职与其他教育的衔接。职业教育的作用和特性，决定了它应为多层次、复合型教育，而不可能是单一层次的教育。新加坡的学校在对学生进行考核时，主要采取证书考核和文凭课程考核这两种形式，并根据考试的成绩来评判学生的能力。这种考核方式能够做到一视同仁，保证了学生之间的公平性和平等性，这种做法值得中国在策划和研究各类型教育相互间的衔接时学习和借鉴。 　　2.3 推行创新型教育，建立面向市场的开放性高职教育机制。新加坡的职业教育为创新教育，在面向市场方面具有独到的经验。我们的高等职业教育不仅要有创新意识，而且也必须面向市场，让学生可接受更多的新知识