中国高等职业教育双师型问题研究.docVIP

中国高等职业教育的双师型问题研究 　　[摘要]职业技术教育的特点决定了其“双师型”的师资标准，但是在“双师”队伍建设过程中遇到的困难是需要理性分析、客观把握的，只有从师资队伍的外在和内在寻找原因，才能总结出相应的问题和对策。 　　[关键词]双师型　高职　研究 　　 　　《教育部办公厅关于高等职业(高专)院校师资队伍建设的意见》(教高厅[2002]5号)文件指出：“要重视从企事业单位引进既有工作实践经验，又有较扎实理论基础的高级技术人员和管理人员充实教师队伍”，这无疑为“双师型”教师指明了方向。而目前高职院校在发展“双师型”教师队伍过程中存在很多问题，在一定程度上减缓或延迟了“双师型”队伍的建设发展。 　　 　　一、观念差别 　　 　　1.高职院校自身对“双师型”的内涵理解不一致，影响队伍建设 　　2009年我国具有高等学历招生资格的高职教育院校有1207所，由于这些学校的体制、办学类型、所处地区环境等存在差别，决定了对“双师型”教师概念的理解有不同的重点，从而影响队伍建设的进展速度。 　　对“双师型”教师内涵的解释主要有以下几种：(1)同时具有中级以上高校教师职务和工程技术或其他相关技术职务；(2)高校教师具有一定实践经历(实践经历是指持有某种上岗证书，或者有两年以上的企业工作实践经历，或者开发过数项技术项目等)；(3)高校教师具有工程师素质，但大多对此“素质”没有确切的解释；(4)“双师型”教师是相对于整个教师队伍结构而言的，不是专指某个具体教师的素质，但对每个教师也指出了努力的方向；(5)“双师型”教师专指专业教师，并非是基础课教师。上述几种解释各有侧重，但是都缺少对“双师型”教师文化素质的内涵界定。正由于以上观点的不同，不同的高职学院提出的“双师型”教师队伍建设的目标相差较大。 　　 　　2.社会对高职的认识不足，教师缺少工作热情 　　由于高职教育发展历史不长，对高职的理性认识不够，高等教育以本科为主的教育观念还比较深刻，导致高职教师不同程度地存在自卑心理。他们较多地关注提高学历和晋升职称，却对提高自身实践动手能力和工程技术素质积极性不高，从而制约了“双师型”教师队伍的建设和自身“双师型”素质的提高。 　　 　　3.企业对“校企合作，产教结合”的认识度不高 　　虽然《职业教育法》规定：“企业、事业组织应当接纳职业学校学生和职业培训机构的学生和教师实习。”但是在实践中，由于种种原因，许多企业却不欢迎教师到企业内调研、锻炼，有些企业表面接受，但对较为先进的技术也有所保留。人为地把教育与生产隔离开来，使得产教结合不紧，“双师型”教师队伍的建设缺少工程实践和先进技术的支撑。 　　 　　二、管理机制不够科学 　　 　　“双师型”教师队伍建设既要靠教师的自觉性，更要靠制度作保证。笔者调查发现，在管理方面既存在客观方面的困难，也还有管理本身的问题。 　　 　　1.“双师型”教师需求大，导致教师实践能力缺少，教育出现低质化 　　近几年，高等学校数量的增加和在校学生数量的增多，不论是通过合并还是通过改制，不论从绝对数上还是从相对数上，都可以看出高职教育的迅速发展起到了重要的作用。同时出现的问题是，“双师型”教师数量不足，虽然近几年高职院校已经意识到高素质的师资队伍是办学的关键，而且也通过各种途径尽力补充师资力量，但还是赶不上高职教育的发展势头。通常认为，高职教育的师生比例为1：10比较合理，但目前绝大多数学校根本达不到这一要求，有的院校甚至出现了师生比为1：29.5的比例。为了维持正常的教学秩序，教师只有把绝大部分时间都用在了课堂教学和校内工作上，他们很难有较多的时间和精力提高实践能力。为此，很多职业技术学院不得不以次充好。聘请一些从事学科教育甚至低层次学校的、不甚了解高职教育的教师，学生接受的教育实质上仍然是学科教育，有的甚至是中等职业技术教育，这些教师占用教学资源，却达不到应有的教学质量。 　　 　　2.人员流动受人事管理制度限制，导致优才难进、优才难留 　　《教育部办公厅关于高等职业(高专)院校师资队伍建设的意见》(教高厅[2002]5号)文件指出：“要重视从企事业单位引进既有工作实践经验，又有较扎实理论基础的高级技术人员和管理人员充实教师队伍。”但现实情况却是企业与事业单位的人事管理制度不对应，使得人才难以流动，导致“双师型”教师团队难以发展壮大。同时，从次发达地区向发达地区的流动较大，但旧的人事制度对此已经难以调控。 　　 　　3.政策支持不够，无法促进教师重视生产实践 　　对于“双师型”教师队伍水平的提高，产教结合、产学研一体化的问题，很多学校并没有像对待教师学历那样重视。缺少鼓励性措施和实际的物质条件支持，导致的结果是专业教师只关注自身学历提高和职称提升，而不太重视