中国央行流动性便利操作抵押品折损率研究.docVIP

中国央行流动性便利操作的抵押品“折损率”研究 　　摘要：采用抵押贷款模型，基于中国央行实施流动性便利操作的实践经验，从央行目标函数、预期违约选择价值评估的角度出发，通过实验模拟商业银行贷款的相关行为，并分析在不同折损率和利率策略下银行违约情况等因素的变化，结果表明：不合理折损率标准的设计会影响商业银行的借贷动机、扭曲资产配置和价格、增加央行风险敞口，从而影响社会总福利。因此，央行在操作流动性便利货币政策工具时，必须同时考虑折损率和利率的影响，才能达到其控制风险以及社会福利最大化的目标。 　　关键词：流动性便利；抵押贷款；折损率；货币政策；风险敞口 　　中图分类号：E47，E52，G21文献标识码：A文章编号2017 　　一、引言及文献综述 　　2007年金融危机爆发后，包括顺周期在内的宏观审慎监管问题成为金融学界的研究热点。金融系统固有的?周期性导致金融失衡的累积与释放，放大了经济波动，加剧了系统性风险和金融不稳定[1]。为加强宏观审慎监管，近年来，各国央行纷纷推出了非常规货币政策工具以弥补常规性货币政策工具的缺陷，进而克服顺周期现象，缓解流动性不足等经济波动问题。 　　2013年，中国央行借鉴国际经验，相继推出了常备借贷便利（Standing Lending Facility，简称SLF）等多项流动性便利货币政策工具，旨在满足结构性流动性需求、稳定金融市场和支持经济增长。 　　然而，央行流动性便利货币政策工具操作，虽然能在短期内满足结构性和流动性需求，但 　　是其频繁的操作也会使央行资产负债表所面临的风险敞口增大。因此，国内外货币经济学者 　　对这种创新性的货币政策工具给予了广泛关注。 　　胡岳峰（2015）[2]的研究表明：在2013年6月的流动性风波上，虽然中央政府的主观意愿是交由市场调节，但从客观层面来看，常备借贷便利并没有充分发挥解决短期危机的作用，为了避免类似于“钱荒”的事件再次发生，该项工具应该增强应对危机的能力。因此，为了降低风险带来的损失， 　　保护其财务安全，亟需结合我国货币政策体系和商业银行特征，对流动性便利货币政策工具操作的风险防范方法――抵押品“折损率” 最优标准进行研究，这对完善我国货币政策制度体系和维护金融稳定有着重要的理论价值和现实意义。 　　（一）关于流动性便利工具操作风险的研究综述 　　不少学者认为，开展借贷便利操作有助于利率市场化条件的形成，能有效平抑银行体系流动性的异常波动，防范流动性危机，进而促进金融市场平稳运行[3]，同时还能改善融资可得性，稳定市场预期[4]，并在短期内援助陷入暂时性资金短缺的金融机构，缓解银行部门资金紧张的局面，降低融资成本[5]。 　　经济学家Madigan和Nelson（2002）、Craig Furfine （2003）曾表明，非常规货币政策的频繁操作会给商业银行带来“污名效应”，使其不愿意从贴现窗口借款，进而导致银行业绩低下，央行货币政策效果大打折扣[6，7]。而流动性便利 　　工具的频繁操作还可能 　　会扭曲经济，进而扩大金融市场泡沫[8]。Cecioni M等（2011）的研究也表明，央行非常规货币政策的操作可能会引发金融机构的冒险行为，产生道德风险，冲击金融市场的正常运行[9]。并且，央行利用SLF间接加强对商业银行宏观审慎监管的这一行为，在其具体实施环节中仍存在漏洞[10]。 　　因此，从长期来看，这种创新性货币政策工具的频繁操作也可能导致央行资产负债表规模激增、风险敞口上升，甚至延缓经济复苏[11]。 　　这些风险一旦发生，必然会破坏央行的资产负债结构[12]，影响货币政策效果和金融市场稳定的目标，可能还会使得央行不得不以“铸币税”融资，以弥补资产损失，而这又会引发通货膨胀预期，影响物价和资产价格的稳定。因此，常备借贷便利虽具有稳定市场利率的作用，但它并不是一种常规而且可以频繁使用的货币政策工具[13]。而且，由于我国国内债务问题日渐突出，产能过剩现象依然存在，影响经济转型，如果降低利率实行全面宽松，必然会强化债务问题，因此，继续推行定向宽松政策并防止过度“放水”才是我国货币政策的基本走向[14]。 　　（二）抵押品折损率与央行风险防范的理论关系 　　抵押品折损率是一种典型的风险缓释工具，其标准可基于交易对手的信用评价和抵押品质量评价来进行动态优化。 　　James Chapman等（2010）曾指出，抵押品折损率政策的实施能降低商业银行的违约意愿，并且，当某一家商业银行违约时，抵押品折损率可以最大限度地减少央行的损失以及与抵押贷款相关的流动性风险，从而平衡市场[15]。同时，设置抵押品扣减率（即“折损率”）也是降低交易对手方“逆向选择”和“道德风险”的重要手段[1