两种不同内固定方法治疗髌骨骨折临床疗效研究.docVIP

两种不同内固定方法治疗髌骨骨折的临床疗效研究 　　摘要：目的 探讨采用Cable-pin索绑系统和钛缆张力带固定两种不同方法治疗髌骨骨折的临床疗效。方法 43例髌骨骨折，其中20例行Cable-pin索绑系统治疗（Cable-pin组），23例行钛缆张力带固定治疗（钛缆组），参照Bostman标准评价两组的临床疗效。结果 Cable-pin组和钛缆张力带组相比，在手术时间和骨折愈合时间上均无统计学差异（P0.05）；临床疗效 Bostman评分，Cable Pin组优良率为90.0% ，钛缆张力带组优良率为 95.4%，差异无统计学意义（P0.05）。结论 Cable-pin索绑系统作为一种新的髌骨骨折内固定方法，具有操作简单，术后并发症少等优点，值得临床推广。 　　关键词：髌骨骨折；Cable-pin索绑系统；钛缆张力带；内固定 　　髌骨骨折是导致膝关节功能障碍常见原因之一，约占全身骨折损伤的1.65%[1]。手术是目前髌骨骨折公认的治疗方法，髌骨骨折手术内固定的方法很多，包括AO张力带固定、双钢丝环扎、镍钛髌骨爪等，其中AO张力带固定技术由于因其设计符合髌骨运动的生物力学特点，操作相对简便， 手术器械要求程度不高，且疗效肯定，是公认的治疗髌骨骨折的优良方法[2]。Cable-Pin系统是近年来应用于临床的内固定方式，其设计结合了AO张力带技术原则与骨科材料的生物力学特点，螺钉被植入骨折断端即获得纵向静力加压，钢缆较钢丝具有更优秀的静力加压固定作用和更强的金属抗疲劳性，具有优良的生物相容性，植入人体后无毒性反应，长期存留体内无害，对软组织的刺激小[3]。本文通过从手术操作时间、骨折愈合时间、术后并发症发生率和膝关节功能方面对Cable-Pin系统和AO张力带两种内固定方法治疗髌骨骨折进行对比，探讨两种方法各自的优势和不足，以指导临床进行选择。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 我科自2012年6月～2013年10月分别采用Cable-Pin索邦系统和AO钛缆张力带治疗髌骨骨折患者43人，其中Cable-Pin系统组20例，男11例，女9例；年龄21～55岁，平均40.2岁；骨折类型：横型骨折13例，粉碎型骨折7例；受伤机制：跌伤5例，车祸伤15例。AO钛缆张力带固定组23例，男12例，女11例；年龄22～62岁，平均39.6岁；骨折类型：横型骨折12例，粉碎型骨折11例；受伤机制：跌伤7例，车祸伤16例。对两组患者的年龄、性别、分型等资料进行比较，差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2手术方法 ①Cable-Pin系统组：采用椎管内麻醉，取膝前弧形横切口。将膝关节轻度过伸，复位骨折块，探查关节软骨面平整后，克氏针临时固定，C臂机透视见骨折复位满意后，连接适当长度带钢缆的拉力螺钉垂直关节面钻入固定骨折，同方向植人第2枚螺钉，于钉远端用克氏针垂直螺钉钻一隧道，用Cable尾端的引针导引钢缆穿过隧道，在髌前“8”字捆扎，收紧钢缆，将扭力加压手柄连接于压折器，将2根钢缆反向交叉穿过束缚器并锁紧；②钛缆张力带组：切开方法同上，于髌骨上缘中1/3与内外侧1/3交界处纵向钻人2根直径2.0mm克氏针，穿出髌骨下极后在髌韧带两旁内行走，C臂机透视满意后，针端用钢丝绕过两克氏针上下两端，于髌前“8”字捆扎，拧紧打结，屈膝活动60～90°，检查固定牢靠后，修补关节囊和两侧的扩张部，逐层缝合切口。 　　1.3术后处理 术后常规抗感染治疗，指导患者行足踝功能锻炼，2w后拆线，可在床上行不负重膝关节屈伸活动，术后4w扶拐逐步负重，以后逐步过渡到完全负重功能锻炼，定期复查X线片，了解临床症状，骨折愈合情况及功能恢复情况。 　　1.4统计学方法 统计两组患者的手术时间，术后并发症发生率，骨折愈合时间。骨折愈合采用临床骨折愈合标准，术后膝关节功能采用Bostam评分标准进行评定[4]。满分100分，优秀：85～100分，良：70～84分，可：60～69分，差：60分， 对两组患者的术过程以及术后恢复等指标进行比较分析，应用SPASS16.0软件，对计数资料采用t检验，对计量资料采用检验χ2检验，P0.05 时为差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组患者均获得随访，时间6～18个月，平均12个月。Cable-Pin系统固定组和钛缆张力带组的手术时间分别为（66.2±12.1）和（72.6±13.7）min，两组比较差异无统计学意义（t=1.618，P=0.113）。参照临床骨折愈合标准，Cable-Pin系统固定组和钛缆张力带组的平均骨折愈合时间分别为（13.6±0.9）w和（13.8±1.1）w，两组比较差异无统计学意义（t=0.572，P=0.570），见表1。 　　2.2所有患者在术后6 个月时进行Bostma