中国近代检察职能在司法实践中具体体现.docVIP

中国近代检察职能在司法实践中的具体体现 　　摘要：中国近代法制改革中，检察职能通过《大理院编制法》、《各级审判厅试办章程》以及《法院编制法》等法律文本得以确立，赋予了检察机构提起公诉、侦查监督、审判监督、执行监督等各种职能。同时，这些职能并非只是流于文本，在清末司法实践中，也在一定程度上得到了实际应用。 　　关键词：中国近代；检察职能；司法实践；实际体现 　　中图分类号：D921.14　文献标识码：A　文章编号：1001－5981(2011)02－0134－04 　　 　　中国古代传统的监察制度就其性质讲，本身是具有司法监察的功能，但却是一种不纯粹的没有明确分工的司法监察，兼有行政监察、司法检察、审判乃至行政管理等多种职能，实际上是行政权力和司法权力的混合。清末监察制度改革中，对都察院系统改造的最大目的就是使其从众多职能中净化出来，成为具有现代意义的专门的监察机关。随着都察院监督权限的分化，法律监督职能也跟随着官制改革逐渐转移向其他机关。其中，一部分法律监督权限转向了检察机构。根据1906年制定的《大理院审判编制法》，大理院在京直辖审判厅局有三，即京师高等审判厅、京师城内外地方审判厅和京师分区城谳局。凡大理院以下审判厅局均需设有检察官，其检察局附属该衙署之内，检察官于刑事有公诉之责。到1907年制定的《各级审判厅试办章程》，将“检察局”更名为“检察厅”。根据清末《大理院编制法》、《各级审判厅试办章程》以及《法院编制法》的有关规定，赋予了检察厅提起公诉、侦查监督、审判监督、执行监督等各种职能。这些职能并非只是流于文本，在清末得司法实践中，也在一定程度上得到了实际应用。 　　 　　一、中国近代检察机构职能的文本确定 　　 　　在1906年制定《大理院审判编制法》时，规定了检察局的职权范围，包括检察官于刑事有公诉之责。检察官可请求用正当之法律。检察官监视判决后正当施行。同时规定各城谳局内之检察局其管辖地段内，警察须听其指挥。由此可以看出，检察局具有现代检察职能中的公诉权、执行监督等职权。但是，在1906年的《大理院审判编制法》里，并没有将法律监督职权进行细化，只是有了笼统的规定。 　　到1907年制定《各级审判厅试办章程》中，专章规定了“各级检察厅通则”，其规定，检察厅有以下八项职责：一、刑事提起公诉；二、收受诉状请求预审及公判；三、指挥司法警察逮捕犯罪者；四、调查事实，收集证据；五、民事保护公益陈述意见；六、监督审判并纠正其违误；七、监视判决之执行；八、查核审判统计表。同时，在具体的条文中，对其各种权能进行了细化。 　　1907年的《各级审判厅试办章程》只是一个过渡性的法律，是为了在《法院编制法》及《民事刑事诉讼法》颁布前各级审判厅有所依据。而在1909年《法院编制法》正式制定后，对检察厅法律监督职能进行了进一步的确定。其规定检察官的职权包括：一、刑事。遵照刑事诉讼律及其他法令所定实行搜查、处分、提起公诉、实行公诉，并监督判断之执行。二、民事及其他事件。遵照民事诉讼律及其他法令所定，为诉讼当事人或公益代表人实行特定事宜。该法确立了检察官独立行使职权的原则，规定“检察厅对于审判衙门应独立行其职务”。该法还确定了检察厅对司法警察的调度权。 　　同时，清末修律过程中，还规定了检察官列席审判厅会议的监督职能。其内容包括：高等检察长和地方检察长就有关法律章程执行，有请求召开同级推事总会的权力。推事总会召开时，同级检察长有列席陈述意见之权。高等检察长在定期于每年三月召开的推事总会议中，有讨论评决下级审判厅报告之权；地方检察长亦有在推事总会议中，对初级审判厅报告评议讨论之权。高等检察长对高等以下各级审判厅上年成绩总结报告，有在高等推事总会议上演述之权。高等检察长对高等以下各级审判厅年终报告的评议演述，有上报法部或提法使之权。 　　 　　二、中国近代检察机构职能在司法实践中的具体体现 　　 　　(一)部分侦查职能及侦查监督的职能 　　按照《各级审判厅试办章程》、《法院编制法》的规定，检察厅可以收集证据，具有部分侦查职能。同时，根据1910年颁行的《检察厅调度司法警察章程》，检察厅具有侦查监督权限，司法警察逮捕或拿获现行犯，必须告知检察厅；搜集证据由检察厅时由检察厅知照司法警察会同检察官进行；检验尸伤须在检察官到场后会同司法警察办理。后来，为了进一步协调与审判机关的关系，方便及时固定证据，宣统元年(1909)年，京师高等检察厅提出遇到疑难人命重案，可以知会审判厅派推事会同检验。高等检察厅认为：“查检察官有检验尸伤，调查证据之责。虽与审判各分权限，实与审判有互相维系之用。若遇有重大人命案件，检察官检验时，设有忽略，审判官即难于推鞫，凶犯到案尤易狡展。查东西法律，预审推事亦有临检之责，检验案件时往往有由检察官知照推事