中国高等教育自主发展路径研究.docVIP

中国高等教育自主发展的路径研究 　　摘 要：寻求中国高等教育的自主发展之路，实现学术自主、文化自强，是中国大学和华人学者一直追求的理想和目标。文章认为，在全球化时代中国高等教育的自主发展应该正确处理以下四对关系：正确处理全球化与本土化的关系：以中国民族文化为本位；正确处理学习借鉴与自主创新的关系：以实现学术自主为目标；正确处理传统与现代的关系：着力重建学术传统；正确处理中国文化与西方文化的关系：做到文化自觉。 　　关键词：高等教育；全球化；自主发展 　　 　　寻求中国高等教育的自主发展之路，实现学术自主、文化自强，是中国大学和华人学者一直追求的理想和目标。1914年，胡适发表《非留学篇》，提出“留学当以不留学为目的”，为中国造新文明应“亟兴国内之高等教育”；1935年，王新命等十位教授发表《中国本位的文化建设宣言》，提出以中国为本位，“不守旧，不盲从”的文化建设主张；1947年，胡适发表《争取学术独立的十年计划》，提出“国家学术独立”的主张。虽然这一时期，中国的高等教育才刚刚起步，还不具备真正实现高等教育自主发展的基础和实力，学术自主的计划和主张还带有相当多的理想成分，但这种思想上的自强依然是指导当前中国高等教育自主发展的宝贵精神财富。20世纪80年代以来，全球化趋势日益加剧，中国与世界的融合日益加深。为了应对全球化的挑战，中国政府提出将增强自主创新能力作为重要的发展战略，中国高等教育的自主发展已不仅仅是一个理想追求的目标，而且是一种现实的战略选择。在全球化时代，中国高等教育发展面临着更为开放多元、更为复杂的文化环境，面临着国际化和本土化的双重挑战。我们认为，全球化时代中国高等教育的发展必须正确处理全球化与本土化、学习借鉴与自主创新、传统与现代、中国文化与西方文化之间的复杂关系，在强调和重视学习借鉴西方发达国家高等教育思想、制度和方法的同时，应该从借鉴走向超越，走本土化、民族化的自主发展之路。 　　 　　一、正确处理全球化与本土化的关系：以中国民族文化为本位 　　 　　随着世界各国的政治、经济和文化都不可避免地进入了一个同台竞技的激烈竞争状态，高等教育也不例外。在全球化时代，中国的高等教育应该如何发展，理论界有两种不同观点：一种观点认为，全球化时代，中国高等教育应该积极主动地向高等教育和学术比较发达的西方国家学习、借鉴，以提升高等教育的国际性和竞争力，走全球化、国际化的发展道路；另外一种观点则认为，在全球化时代，中国高等教育要想超越西方发展国家，必须增强高等教育的民族性，弘扬国家、民族的优秀文化传统，体现、保留和形成自己独有的特色和优点，走本土化、民族化的发展道路。全球化道路与本土化道路是相互对立的，还是相互依存的？两者之间能不能有效地结合？是关系到全球化时代中国的高等教育要不要自主发展，能不能自主发展的基础性问题。 　　要正确处理全球化与本土化的关系，首先要对全球化有一个正确的认识。西方发达国家作为经济全球化和高等教育国际化的推动者，倾向于认为全球化是发达国家带动和推进发展中国家现代化的“单向过程”。西方国家提出的全球化理论以西方主流文化观和价值观为基础，突出强调西方文化的普遍性和主导性。他们极力宣扬“文化普遍主义”和“文化同质化”理论，认为“西方文化是现代的、亲经济性的，第三世界国家的文化是传统的、反经济性的，经济全球化的同时文化也就应该全球化，亲经济性的西方文化就应该成为普遍的全球文化”［1］。这样一来，“全球化”、“现代化”成为“西方化”甚至“美国化”的代名词。华人学者在对西方全球化理论的批判与反思中，对于全球化、国际化与民族化、本土化提出了更为辩证的观点。鲁洁教授认为，全球化既是一个客观的社会历史过程，同时也是人的主体营造过程，是以某种价值为其向度的社会历史过程。她指出：“全球化是一个复杂的、充满着矛盾和斗争的过程，它既是强势国家扩展其利益实现它们价值目标的过程，同样也是包括中国在内的发展中国家努力争取自身利益，为实现自身价值目标的激烈竞争过程。”［2］杜祖贻教授则明确提出：“全球化是以文化为本位的，西方国家倡导的全球化是以西方文化、西方中心主义的价值观和文化观为本位的，中国在参与全球化的过程中，必须以中国的民族文化为本位。”① 　　由此，我们认为全球化是西方发达国家与发展中国家之间相互影响、相互促进的“双向过程”，全球化与本土化相互依存，是一体的两面。这种一体两面的关系在高等教育中体现得更为明显。因为从高等教育的自身属性来看，高等教育既有“世界性”，又有“民族性”。正如学者所说：“现代大学首先是民族的，然后才是世界的，所以经济全球化语境下，高等教育国际化就是要实现高等教育世界性与民族性的谐调共存。”［3］高等教育既能促进全球化，又能促进本土化发展。金耀基先生认为，“在全球化的趋势中，大学是任何