中国农村土地现状下改革初探.docVIP

中国农村土地现状下的改革初探 　　中国农村土地问题向来是各界关注的焦点。土地国有制下，农村土地所有权和使用权“两权分离”，农民没有太多的信心投资土地；农村土地价值有巨大的潜力，可是农民却又一次因为缺少必要的投资而抛弃了土地。政府的各项改革，都无一例外的反应出国家在农村改革方面所做的努力。分析中国土地现状下，并提出相关建议。 　　农村土地 所有制 土地价值 改革 抛弃原因 　　 　　 中国是一个以农业立国的国度，历史上，土地问题一直是施政重点。农村的土地是集体所有，但实际上就是经过承包之后大部分又分给了农民。在征地的过程中，农民处在一个弱势的、没有话语权的地位，常常是他们的利益得不到反映，土地交易就完成了。无数的权威和专家从经济学、法学乃至社会学的角度，深刻地剖析了农村土地制度的变迁与发展问题。 　　 根据现行法律，中国实行土地国有制。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，还属于集体所有。我国农村实行家庭联产承包责任制，土地的所有权属于集体、使用权属于农民个人。而《农村土地承包法》在所有权和使用经营权之“两权分离”原则的基础上，确认国家在农村实行“土地承包经营制度”。既然土地制度在中国农村，具有国有和集体所有的双重属性，那到底谁可以代表村社集体行使土地所有权？这一模糊的概念直接导致若干困扰我们的土地问题。从经济上说，农村土地的潜力到底如何，是否值得我们为它大刀阔斧、变革土地的所有制呢？换而言之，土改可以带来什么样的收益？民生银行董事长董文标近来算了一笔账：农村居民7.3亿，人均住宅建筑面积大约30平方米，以村镇住房平均600~800元的成本造价计算，农村农民住宅价值13亿元~18亿元人民币；农村耕地18亿亩，若按每亩6000~16000元征地补偿中间价计算，价值大约20万亿人民币。目前，这超过30万亿的巨大土地资本，尚在沉睡。 　　 不可否认，30年前制定的联产承包责任制大大地改变了农村的旧貌、提高了农民的生活水平，但黄宗智通过研究认为90年代之前长江三角洲乡镇企业的蓬勃发展是小农的“反过密化”的兴起。而这种方式其实只是在沿海经济发达的地区才适用，而对于中西部的广大落后乡村来说，他们只能通过别的方式来开始类似的进程。实际上，中国的另一条“反过密化”的途径就是“离土离乡”，到城镇打工。这种现象显然与前面我们看到的农村土地的巨大价值相悖。农民为什么要抛弃土地、甘愿离开所谓的“充分竞争市场”，难道他们没有看到土地的价值所在？ 　　 除了城市生活水平的吸引力和赚钱的机会外，土地价值难以实现是他们离开的根本原因。土地的价值体现在农产品的价格上。“近两年来农产品价格持续上涨，推动了CPI的上涨。很多人认为，农民肯定赚钱了。这种看法不合实际。2008年2月26日至3月19日，农业部曾经组织力量赴北京、山东、黑龙江、河南、湖南、广东、海南等省市，对粮食、畜产品、蔬菜三大类9个品种，根据不同品种的产销特点，按照生产-收购-加工-运输-批发-零售等环节对产品流和价值流进行全程跟踪，围绕每个品种产销各环节流程、价格、成本及利润分配等情况进行了全面调查。结果显示：在农产品产销链条上，农民投入多、耗时长、风险大，但获得的利润相对少；农产品涨价主要来自成本推动和产后各环节加价。”在这样的产业利益分配结构，农民实际获利很少，积极性可想而知。此外，无法实现土地价值的另一原因是农村金融匮乏。有的地方贷款上限甚至只有区区2万。对于需要大手笔投入的农业而言，这种现状不利于集中土地使用权、进行土地规模运作。农民手头上没有实际可以支配的资金，即使他们已经意识到土地价值的巨大，也无法真正的将这一价值实现。面对其他国家，诸如美国农业的机械化和规模化的生产，我国的农民对土地使用权极为分散，他们没有政策上和资金上的保障，这对农业照成的另一个深刻影响是，土地搁荒严重。 　　 在20世纪第三世界小农经济的广泛商品化、美国农业的商品化和农业机械化过程中，家庭农场的组织形式一直保持着，形成了另一个农业现代化模式。于是不少人认为第三世界小农经济也会伴随现代农业投入和扩大市场交换而出现“绿色革命”。诺贝尔经济学奖获得者西奥多#8226;舒尔茨为这一种期望提供了系统的理论支持。他的论点相当简单：一个竞争的市场运行于小农经济中，与资本主义经济并无不同。要素市场运行得如此成功，以致“在生产要素的分配上，极少有明显的低效率”。 　　 另一理论是有关不完全市场中农户行为的影响。这一研究可以追溯到早期苏联经济学家A#8226;恰亚诺夫的工作。他的自我剥削学说认为农民倾向于过多地向土地投入劳动时间，以至于他的所得低于他所付出的成本，在这个意义上，他是在自我剥削。现代经济学讲自我剥削和多重市场缺陷联系在一起，认为前者是后者的后果。只有当两个或两个以上的市场同时出现缺陷时