中国大都市区治理模式选择.docVIP

中国大都市区治理模式的选择 　　[摘要]通过147份有效问卷和深度访谈，对天津滨海新区治理现状进行研究，得出以下结论：第一，天津滨海新区内部存在竞争，尤其在有些领域的竞争是非常激烈的；第二，区域治理的合作主要由政府推动，而非营利组织，市民之间的合作被忽视了；第三，天津滨海新区治理的最好选择是政府之间的合并，成立新的滨海新区政府；第四，合并的困难主要反映在市政府的决心即上级政府的行为，其次是官员的安置问题。根据研究的结果，我们提出了一个基于京津冀共同治理和综合试验区下的滨海新区治理新模式。 　　[关键词]都市区治理；滨海新区；模式 　　[中图分类号]F207[文献标识码]A[文章编号]1671-8372(2009)03-0015-04 　　 　　一、引言 　　 　　区域治理的模式选择有多种，如兼并、合并、联盟、创建大都市政府、发展非营利组织等，具体采用哪种模式受制于公共物品特性、规模经济、溢出效应、公民的用脚投票能力等因素。国外的研究也分成了三大流派，即传统观点、公共选择观点和新区域主义的观点。中国对区域治理尤其是大都市区治理的研究主要集中在地方保护的研究、都市区采用模式的构想与解释、都市区产业发展、小城镇合并的效应等问题。纵观国内的研究，大家的注意点集中在模式的构想上，缺乏模式选择的公众认识研究，而天津滨海新区的特点正好提供了这样的研究平台。 　　天津滨海新区共由三大行政区和三个主要功能区组成，名为一区实则是各个相对独立共同隶属于天津市的实体。虽然成立了滨海新区管理委员会，但滨海新区管委会只是一个协调结构，对各个行政区和功能区并没有实际的执行权力。滨海新区未来的治理结构到底采取合并、联盟或是维持现状等模式，―直是人们争论的焦点，特别是滨海新区成为国家综合改革试验区后，这个问题更引起理论界和实务界的关注。最有代表性的治理结构有两项要求和两个构想：第一项要求是国务院常务会在研究推进滨海新区开发开放时提出的，要求滨海新区充分发挥国家综合改革试验区的作用，“建立统一、协调、精简、高效的行政管理体制”；第二项要求是2007年7月，全国政协副主席徐匡迪视察天津时提出的，即滨海新区要建立“一体化、扁平化的体制”，很明显，徐匡迪的要求比国务院更为具体。两项要求表达同一个意思，即必须对滨海新区治理结构尤其是行政管理体制进行改革，而且需要进行大的改革。国务院和全国政协的要求是原则性的，而两个构想则更为具体，构想甲包括两个方案，其一为浦东模式方案，滨海新区管理委员会由各区书记或区长组成，负责滨海新区的管理协调工作；其二为滨海方案，滨海新区管委会主任由天津市委书记或市长或国家发改委司长担任，或三者共同担任，原班子负责日常的工作。构想乙是由国家发改委专家肖金成任组长的《滨海新区发展战略》课题组提出的三套方案：其一为滨海新区管委会直接改组成为滨海新区人民政府，同时建立党委、人大、政协等几套班子。将塘沽、汉沽、大港三个行政区改为办事处，作为滨海新区政府的派出机构，所有干部保持原来的行政级别和待遇。其二将滨海新区管委会和塘沽、汉沽、大港三个行政区政府、党委合并。干部竞聘上岗，富余的干部保留待遇，通过创办企业性中介机构逐步消化。天津经济技术开发区管委会在报经国务院批准后，在新区范围内或在天津市其他地区设立新的开发区，进行新的开发建设。其三为滨海新区分为两部分，大港区为滨海南区，塘沽、汉沽和东丽区的无瑕街、津南区的葛沽镇合并为滨海北区。滨海新区管委会和塘沽、汉沽政府合并成立滨海新区人民政府，大港区政府保持不变。可以看出，以上所设计的方案中，大多建议采取合并或加强跨区域机构权力(天津滨海新区管委会)等方式。 　　我们的研究主要从公众参与的角度，通过设计调查问卷等方式来探讨公众对区域治理模式即天津滨海新区治理模式的选择。这种研究弥补了区域治理模式选择专家设计方案的不足，在目前的体制下，能够较好地反映公众对城市发展的意见与建议，以此为基础，我们提出了自己的设计方案。 　　 　　二、天津滨海新区的发展 　　 　　天津滨海新区地处华北平原北部，位于山东半岛与辽东半岛交汇点上、海河流域下游、天津市中心区的东面，渤海湾顶端，濒临渤海。滨海新区由塘沽区、汉沽区、大港区三个行政区，天津港、天津开发区、天津保税区等三个主要的功能区，以及海河下游冶金工业区的东丽区无暇街、津南区的葛沽镇组成(见表1)，规划面积2270平方公里，2006年的常住人口约为140万。 　　天津滨海新区的发展可以分成三个阶段。第一阶段为1984-1993年，为海河下游开发阶段。1984年12月6日，天津经济技术开发区正式成立，1991年5月天津港保税区成立，对海河下游大规模的开发拉开序幕。在开发过程中，滨海地区受到邓小平的关注。1986年邓小平视察天津开发区，并题词“开发区大有希