中国大陆史通学研究发轫之作.docVIP

中国大陆《史通》学研究的发轫之作 　　 　　 ［摘要］王嘉川著《清前〈史通〉学研究》，初步构建起较为科学全面的《史通》学研究体系。该书材料丰富，解析详尽，内容全面，主次分面，事义兼具，观点独到，对促进学界对《史通》的研究具有重要参考价值。 　　［关键词］《清前〈史通〉学研究》 研究体系 观点 材料 内容 　　［中图分类号］K092［文献标识码］A［文章编号］1009－5349（2014）05－0065-02唐代刘知?姿?著《史通》，“是中国古代史学上一部划时代的史学批评著作”，对中国史学乃至思想、文化领域均产生过深远影响。（白寿彝《中国史学史》，北京师范大学出版社2004年版，第125页）自唐以来，学者们或研习，或评论，或采录，如此相沿不断，逐渐围绕《史通》形成了一种专门学问――“《史通》学”。然因资料零散等种种原因，学界除对《史通》学形成过程中的少数人物和事件有过较多关注外，系统的梳理和研究一直付诸缺如，《史通》学也长期停留在人们的想像中。日前，扬州大学王嘉川教授《清前〈史通〉学研究》一书（下文简称《史通学》）出版，《史通》之学的真面目方才清晰地呈现在学界面前。 　　《史通学》一书除前言外共分六章，约55万字。前言部分介绍史通学研究的学术意义、本书的框架结构和前人相关研究成果。首章介绍刘知?咨?平和《史通》的内容、宗旨和观点，以作为后文之铺垫。唐宋元时期的《史通》学分两章，明代《史通》学研究兴盛，成果多样，作者将其列在第四、五、六三章中分别阐述。笔者研读这部中国大陆第一部《史通》学研究著作，深为其宏观构架与精微探讨所折服，感触最深者，有如下几个方面： 　　一、初步建立起比较科学全面的“《史通》学”研究体系 　　刘知?自?说自己撰著的《史通》内容十分丰富，但他绝不曾想到，后人对《史通》的认知与利用更为宽广。近现代以来，学者们谈到古代对《史通》的研究，对其专书专篇提到和评论的都较多，但真正系统全面的研究则没有，对各书中零散谈到《史通》的内容就更少提到和研究。因而一个比较完整全面的“《史通》学”研究体系到底应该包括哪些内容，除本书作者之外，还从未有人进行过思考。本书包括四个方面的内容：《史通》的刊刻与流布情况，《史通》所受到的各种褒贬评价情况，《史通》内容被作为研究资料引用情况，《史通》篇章被作为文章选录情况。其中前两个方面前人多有涉及，但后两个方面则极少有人涉及，而这两个方面，既是《史通》本身作为文献史料的价值的体现，也是它作为某一方面或某一领域的典范的价值的表现，显然，如果缺少了这两部分内容，就不可能准确全面地了解到《史通》在后世的价值，而本书作者则对此从多个角度进行了分析论述。这四个方面的有机组合，就形成了一个比较完整的“《史通》学”研究框架，初步建立起一个比较科学全面的“《史通》学”研究体系。就此而论，本书实为一部具有开创意义的样本化研究作品。 　　二、材料丰富，解析详尽 　　对所涉材料“竭泽而渔”，向来是史家追求的最高境界。《史通学》虽不能说已将所有材料一网打尽，但可以看出作者朝着这一理想迈进的努力。由该书附列参考文献可知，《史通学》参阅古籍250余种，其中不乏学界关注较少甚至从未寓目的古籍，再加上近今人著作43种，近今人论文47种，《史通学》参考文献总量在340种以上。丰富的文献资料是本书取得较高学术成就的保证，也是本书学术价值的重要体现。 　　对于这些文献，作者并非机械罗列，而是条分缕析，做出评价。如第三章中“章如愚对刘知?缀汀妒吠ā返钠缆邸币徊糠郑?作者遍检章著《群书考索》《群书考索续集》《群书考索别集》，得到和《史通》相关材料九条，随之逐一评论，如“仅仅因为《史通》对《尚书》《春秋》等持有异议，便得出‘足以知子玄之学’的结论，等于是将刘知?滓还髯哟蛩懒恕保弧跋匀唬?章如愚对《史通》的性质并没有准确把握，是误把形式当成了宗旨”；“这是章如愚直接引用张唐英的观点来代替自己立论，旨在维护儒学”，等等。再如“焦?f对《史通》的批评”一目，作者对《焦氏笔乘》评论《史通》的文字逐条分析，并各自得出结论：“焦?f的分析是有道理的，刘知?壮７傅囊桓龃砦螅?就是往往用自己设定的标准来衡评古人，而不考虑他的标准是否符合古人实际”；“焦?f把自己对《史通》的评价定格在‘指摘前人’的形式问题上，只能说他并未把握《史通》的真谛”，等等。字数虽然不多，但均可称点睛之笔。类似的评价散见于全书各处，反映出作者敏锐的学术眼光和深厚的学术功力。 　　三、内容全面，主次分明 　　《史通》自问世以来就受到学界注意，研习状况至为复杂。牵涉学者众多，其中论述较多者，在唐有刘肃、李肇、皇甫??、孙樵、柳璨、苏鄂，在宋有赞宁、孙何、张唐英、黄庭坚、吴缜、司马光、晁公武、陈振孙、章如愚、王应麟，在金有王若虚，在明有祝允明、杨慎、陆深、郭