中国985工程教育政策研究探索与争鸣.docVIP

中国“985工程”教育政策研究的探索与争鸣 　　摘 要 我国开展“985工程”的建设时间已经将近20年了。在过去将近20年的建设历程中，“985政策”一方面让部分高校的综合实力获得明显提升，但另一方面也引出了一系列的新问题。目前学界对“985工程”教育政策已经做了很多有益的探索，但还没有对它们形成系统性和结构性的整理与反思。因此，笔者回顾了近10年来发表在我国cssci核心期刊上从不同角度研究“985工程”的重要文献，并尝试对其政策目标、政策执行与政策评价等维度进行结构化的清晰整理与评述，指出已有“985工程”研究的成果和不足，形成促进我国教育政策研究发展的理论贡献。 　　关键词 “985工程” 文献综述 政策目标 政策执行 政策评价 　　中图分类号：G649 文献标识码：A 　　中国历来重视人才培养与科技创新。1999年，国务院批准了教育部提交的《面向21实际教育振兴行动计划》，这标志着我国“985工程”的建设正式拉开序幕。随即，我国率先在清华大学和北京大学等国内顶级高校中开展了“985工程”的一期建设，并取得了一定的成就。“985政策”对于我国高等教育的发展起了巨大的推进作用，我国政府对大学的生存和发展有着巨大的影响作用。我国部分高等院校利用政策优势建立起强大的科研队伍和高校平台，培育了大批推动国家发展建设的高素质人才，强有力地提升了我国的国际竞争力水平。但与此同时，“985工程”院校对政府资源的依赖程度非常严重，由此还引发一系列相关问题，因此“985工程”的实施也面临了很多质疑。举例来说，基于已有的文献成果，笔者将这些部分主要问题归纳到下表1： 　　表1：“985工程”面临的部分主要问题 　　以上提到的这些问题已经引起了学界和社会的广泛关注。近年来，关于“985工程”教育政策的“存废之争”已经成为了社会的热点问题（刘强，2015；刘佳、方兴，2016）。笔者通过查阅大量的文献后发现，目前学界对“985工程”教育政策已经做了很多有益的探索，但这些成果往往是零碎分散的，没有对它们形成系统性和结构性的整理与反思。在笔者看来，时值“985工程”和“双一流”高校建设工程的交接之际，对我国“985工程”政策研究成果进行系统性的整理和反思是有巨大的时效性和必要性的学术工作。因此，笔者回顾了近10年来发表在我国cssci核心期刊上从不同角度研究“985工程”的重要文献，并尝试对其政策目标、政策执行与政策评价等维度进行结构化的清晰整理与评述，指出已有“985工程”研究的成果和不足，形成促进我国教育政策研究发展的理论贡献。 　　但笔者必须强调，学界讨论“985工程”的文献众多，本文难免挂一漏万。因此，本文只能作为一条已有文献的参考线索，还请读者明鉴。 　　1“985工程”的政策目标 　　要想系统地整理并分析我国“985工程”的政策目标和发展导向，首先需要了解高水平大学的一般特点。针对这一点，已有的文献已经形成了一些方面的概括，包括一所高校是否能培养高质量的人才；是否能产出创新性的研究成果；是否能具备高效的社会服务水平以及是否能形成国际的文化交流等方面（张亚群，2015）。如果一所“985工程”高校连这些基本的判定标准都没办法达到，它将在很大程度上难以满足国家对人才与科技的需求。 　　沿着这样的分析思路，已经有学者提出了“985工程”建设的宏观目标，即通过国家的政策支持，建设一批具有高功能性与高竞争性的强综合能力大学（刘春荣、李红宇，2012）。然而，类似“高功能性和高竞争性”的政策目标相对宏大，本身不具备高操作性，所以有学者提出了相对中观的“985工程”政策目标，比如要为高校提供一流的软硬件教学设施与政府资金支持等物质资源，改革国家的教育体制，形成高校自治环境，以此培育高校的长远责任与世界视野等价值导向（孟凡，2010）。显然，这些政策目标的实现不可能立竿见影，它们还需要一些更加微观的基础条件作为铺垫。 　　为了阅读的方便，笔者同样将以上关于“985工程的政策目标”?M行列表整理，并形成如表2： 　　至此，笔者已经对国内关于“‘985工程’的政策目标与发展导向”的研究成果做了宏观、中观与微观层面上相对系统的整理。我们必须肯定学者们对此做出的探讨具备丰富的学术价值，但是其中存在的问题也非常明显。在笔者看来，这些文献都在很大程度上将“985工程”教育政策的政策目标和发展导向做孤立的探讨，这就很难避免教育政策分析过程中的片面性问题。一项国家政策要能实现高效的运转执行，它需要和其他不同的国家政策之间形成良性配合。类似的，“985工程”也不是一项孤立的教育政策（陈学飞，2006），我们分析“985工程”的政策目标与发展导向时还要结合国家宏观发展的政策方向，用整体性的眼光看待教育政策，以此校准“985工程”的政策目标定位。笔者