中美高等院校高水平运动队管理因素比较研究.docVIP

中美高等院校高水平运动队管理因素的比较研究 　　摘 要：本文通过中美两国大学高水平运动队在招生、训练和管理等方面的比较研究，旨在探索适合我国国情的大学高水平运动队发展方向。 　　关键词：大学；高水平运动队；管理 　　 　　1 引言 　　 　　根据国家发展竞技体育的需要，国家教委决定我国部分高校试办高水平运动队，使高校的竞技运动水平有了大幅度提高，创造了优异成绩。但与国家教委决定办高水平运动队时所确定的目标还相距甚远，与国外特别是美国高校运动队的水平差距甚大。其原因是多方面的，如体育管理体制不同、大学招生方法不同、学制不同等等。通过对中美大学高水平运动队管理方面诸因素的比较研究，借鉴美国高校高水平运动队的管理经验，以期把我国高校高水平运动队的管理水平和运动成绩提高到一个新的阶段。 　　 　　2 领导体制与管理体制 　　 　　2.1 外部领导体制 　　美国竞技运动体制以学校为中心，主要依靠学校的课余训练来提高运动技术水平。美国高校竞技体育在领导体制具有较强的松散性，其体育人才培养体系比较单一。大学是多数美国运动员攀登世界体育高峰的必由之路，直接管理大学生竞技体育的是“全美大学生体育协会（NACC）”。美国的业余体育法为维护体育的业余性，对大学竞技体育起监督作用。其中很多条例对高校的教练员、运动员和管理者有严格的制约作用。高等教育及其修正案、业余训练法和NACC的有关条例是管理高校体育的重要依据。用法律方法有助于调节各种关系，建立正常的管理秩序，通过法律的保护和制裁，推动体育发展。 　　中国的竞技运动体制是以体委为中心，主要依靠体委系统的各级组织来训练和培养运动员，教委体育工作的重点是“教书育人”，并不承担为国家培养优秀运动员的义务。各单项运动协会如大学生篮球协会、大学生排球协会、大学生田径协会等等，均属民间组织，既无经费来源，也无专职工作人员，对运动员、教练员缺乏法律上的约束和严格管理。 　　2.2 内部管理体制 　　NACC属下的大学在竞技体育管理体制上各有特点，表现为两大类：独立型管理体制和非独立型管理体制。独立型管理体制是由校长或副校长直接管理，由许多运动队共同组成校内竞技运动体系，与其它学术部门和体育教学没有关系，具有较大独立性。以运动成绩来衡量和制定目标，一般配备专职教练员。非独立型管理体制，是由分管竞技体育的系主任负责，并汇集多方面人员共同管理，与其他学术部门有等或平级的地位，一般由体育教师兼教练。 　　中国高校竞技体育的管理体制介于两者之间，主要由校体育负责运动队的管理和训练，一般不设专职教练员，由体育教师兼任。由于教学、训练和管理都由体育教师兼任，因此，难以突出重点，常常顾此失彼。 　　 　　3 高水平运动员的管理 　　 　　3.1运动员选材 　　美国大学生运动员来源于中学。为吸引有运动天赋的中学生，许多院校都设立了丰厚的奖学金，并为运动员提供一切费用。招募运动员主要是通过宣传、广告等形式进行，并用法律手段对高校招收体育人才的工作进行管理，对学习成绩有统一标准，违者会受到严厉处罚。 　　中国大学生运动员来源大致有三个方面：一是传统体育项目中学；二是体育运动学校；三是专业队。由于竞技体育方面由体委负责，因此，有发展前途的运动苗子大多进入了专业队的行列，大学招到的是一些二、三流选手或退役运动员。招生办法和手段缺乏法律依据和保障，公开的宣传招聘较少，私下协议较多，常常引起一些不必要的纠纷。另外，现行的运动员特招制度不够灵活和规范，且多数高校的训练条件、教练水平也较差。 　　3.2学习与训练管理 　　美国的NACC对运动员文化学习管理发挥重要作用。其章程中规定：不允许把运动员只当成获胜的工具，必须保证运动员的学业；运动员的毕业率必须与该校全体学生的毕业率相一致；运动员的学习统一由学校的学业管理部门管理，与体育部门无关。参加NACC举办的比赛，其运动员必须选修规定学科的课程，违反者将给予取消比赛资格的处罚。 　　美国高校的训练时间主要在下午，周平均训练时间和次数分别为3.65小时和5.3次，训练中强调负荷强度，注重训练质量。他们的教育政策和较为灵活的学制，有助于缓解训练和文化学习上的矛盾。 　　中国高校运动队主要由体育部门管理，有以下几种方式：一是将同级的运动员集中在同一个专业并编在一个班；二是将运动员安排在文科或社科专业学习。 　　中国高校的训练一般也安排在下午，每周4－5次，每次1.5－2小时。从周训练时间上来看，远远低于美国高校运动队的训练量。另外，由于4－5年的固定学制，使得大学生运动员在训练与学习上的矛盾十分突出，这也是高水平运动队难以保证训练质量的重要因素之一。 　　 　　4 教练员管理 　　 　　美国高校对教练实行聘任制。其标准一是根据教练员所训练的