乔姆斯基与叶姆斯列夫语言理论关联与共性探析.docVIP

乔姆斯基与叶姆斯列夫的语言理论关联与共性探析 　　编者按：多维度研究语言是本刊追求的目的之一。就语言和语言学而言，既可以以语言为研究对象，也可以以语言学为研究对象。不过，学界有时不严格区分。其实，本刊认为，区分为宜，因为两者具有不同的性质。本期刊发的丁信善、郑述谱两位先生的成果，属于语言学研究范畴。前者反思、梳理乔姆斯基转换生成语法学对叶姆斯列夫语符学的继承关系，后者凸现俄国词汇学的发展历程和独特个性。无疑，两篇文章无论对于我们了解国外语言学还是实现国外语言学理论的本土化，都具有重要价值。 　　提要：本文以乔姆斯基和叶姆斯列夫的早期主要论著为据，从目标、前提、语言自主性和语言理论形式化表达4个方面比对分析二者的语言理论和方法论，阐释二者在普通语言观和方法论层面上的关联与共性，认为这种异乎寻常的关联或共性表明乔姆斯基的确在上述两个层面认真研究、汲取和借鉴过叶姆斯列夫学说。但是文章同时指出这种关联与共性仍属广义上的继承，乔姆斯基的创新与发展应该肯定，因为就普通语言观和方法论的源流而言，二者并非狭义的一脉相承。 　　关键词：乔姆斯基；叶姆斯列夫；语言理论关联；语言理论共性 　　中图分类号：H030　文献标识码：A　文章编号：1000-0100(2009)05-0101-7 　　 　　1　引言 　　 　　Beaugrande指出，“乔姆斯基的论著对于语言学是什么，应该是什么等问题无论在语言学圈内或圈外都产生根本影响，导致许多语言学家重新探讨长期以来认为已解决的问题。在《句法理论面面观》的护封上，一位书评作者把乔姆斯基的TG称为‘全新的、革命性的’，乔姆斯基本人也经常强调其理论如何与众不同，如何优于其他理论方法。但是他的许多观点是保守的，即源自传统的哲学、语法理论和逻辑”(Beaugrande 1991：147)。关于乔姆斯基的哲学思想渊源及其唯理主义认识论基础，语言学界多有探究，但是对于其语法理论和方法论的源承问题，特别是其与近现代语言理论的传承关联，由于受“乔姆斯基革命说”的束缚，人们一般都避而远之。本文拟以乔姆斯基和叶姆斯列夫的早期主要论著为据，从4个方面探析二者的语言理论和方法论的关联与共性。 　　笔者选择探析乔姆斯基与叶姆斯列夫的语言理论共性，主要基于以下两点：第一，笔者自1996年以来数度前往丹麦哥本哈根大学等校访问，直接征询过许多不同层次、不同研究方向和不同年龄段的丹麦语言学家和语言研究者，他们对乔姆斯基开创了语言学研究新时代的提法有所保留。他们普遍认为，所谓的“乔姆斯基语言革命说”，即语言的现代科学描写始于乔姆斯基、语言描写的形式化及其经验基础也源自于乔姆斯基，主要是舆论误导所致。实际上那些所谓的“底层形式”、相关结构的依存关系、结构可能的形式与结构不可能的形式的区分以及假说标准和管辖概念等，早已存在于叶姆斯列夫的语符学中，并为他们所熟知。第二，叶姆斯列夫是被乔姆斯基正面引述或者不含抨击意味引述的少数几位现代语言学家之一。 　　 　　2　语言理论目标 　　 　　叶姆斯列夫1926至1927年留学巴黎，师从A，Meil-let，起初主要研究印欧语句法，但他不久即认识到，对印欧语句法的成功研究只有基于一部理性的普通语法方为可能，于是他转向尝试构建理性语法的思考。1928年出版《普通语法原理》。他在该书中的以下表述被认为是语符学基本理论观点的最初显现：(1)语法理论的目标就是创建普通语言学，即建立一个抽象系统。在这个系统里，每一具体范畴都视为一种可能性，每一个范畴都有一个由其他实际语言中得以实现和与其他范畴结合的种种条件限定的具体位置。(2)共时描写必须先于历时描写，语言学应是内省的、经验的(但是归纳性的)。(3)应致力于构建一部形式语法，其语法范畴应尽可能根据其在言语链中的关系(如一致关系和支配关系等)加以限定，而不是根据语义限定。(4)应摒弃诸如主语、宾语等传统句法观念；词法和句法不应分开。(Hjelmslev 1928) 　　1931-1935春，叶姆斯列夫与P.Lier和H.J.Uldall的大量理论探讨促使一种描写“表达”(expresion)的新理论产生，他们称为“音位学”(phonematics)。1935年冬他们又提出一个有别于phonematics概念，称为“音符学”(cenematics)。为了强调这种容音位理论、语法理论和语义理论为一体的理论之新，特别是与先前语言理论之异，在Uldall的提议下，将其定名为“语符学”(glossematmatics)，并用glossemes指称语言理论作为解释基础构建的最小的形式，即不能简约的不变式。语符学理论的代表作是叶姆斯列夫于1943年用丹麦文出版的《语言理论绪论》(Omkring spmgteon’ens grundlceggelse