中西医结合治疗手外伤临床疗效分析.docVIP

中西医结合治疗手外伤的临床疗效分析 　　摘要：目的 研究中西医结合方案治疗手外伤的临床效果。方法 将92例手外伤患者随机分为中西医组及对照组。两组患者均采用西医手外伤治疗方案。中西医组加用中医舒筋活血汤。两组患者共治疗1个月。结果 在徒手肌力检测（MMT）上，治疗后中西医组肌力等级明显高于对照组（P0.01）；在上肢功能手总活动度（TAM）效果评价上，中西医组优良率达86.96%，对照组优良率为63.04%，中西医组明显高于对照组（P0.01）。结论 采用西医手外伤治疗方案联合中医舒筋活血汤口服及熏蒸治疗可有效提高患者患手肌力及手指总活动度，达到更好的治疗效果。 　　关键词：手外伤；中西医结合；肌腱粘连；舒筋活血汤 　　手外伤在临床较为常见，由于手承担患者劳动及生活中的主要工作及完成一系列精细动作，因此容易因工具误操作、职业因素或意外导致手部损伤，而手外伤的内容较为复杂，涉及骨折复位、皮肤、肌腱、血管、神经等组织修复，同时必须尽可能预防患手感染加重组织坏死以及术后产生的肌腱粘连[1]。治疗效果的好坏直接影响到患者的工作能力及日常生活能力。由于手外伤手术目前在骨折及组织修复上已取得较为明显的后果，但在术后肌腱粘连及尽可能恢复患者手功能上尚存在不足[2]。因此笔者以术后患者徒手肌力及治疗效果为评价标准，研究中西医结合治疗方法对手外伤的临床疗效影响，并总结报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 纳入本次研究病例为2011年8月～2014年8月我院收治的手外伤患者。纳入研究的患者均不包括合并严重感染、心肝肾等脏器严重功能障碍、严重外伤导致截肢或导致神经、血管、肌腱永久性损伤无法修复者。研究对象合计92例。将以上患者随机分为中西医组及对照组。中西医组46例患者中，男31例，女15例，平均年龄（35.4±10.4）岁，根据受伤原因分类：挤压伤19例，刺伤10例，砸伤10例，爆炸伤7例；对照组46例患者中，男28例，女18例，平均年龄（34.9±10.8）岁，根据受伤原因分类：挤压伤22例，刺伤9例，砸伤9例，爆炸伤6例。两组患者在年龄、性别比、受伤原因等基线资料上差异无显著性，具有可比性（P0.05）。 　　1.2方法 两组患者均给予西医手外伤常规治疗方案，包括清创、闭合伤口，抗感染，对存在骨折者进行复位固定，存在肌腱损伤者进行肌腱修复。对无血管、神经损伤，仅为骨折固定者，术后第1 d起开始功能锻炼，功能锻炼包括主动屈伸、被动屈伸练习。进行血管、神经损伤修复者则从术后3 w开始功能锻炼。 　　中西医组在此治疗基础上加用舒筋活血汤。组分如下：羌活15 g、独活15 g、当归12 g、续断12 g、防风10 g、杜仲12 g、牛膝10 g、枳壳10 g、五加皮10 g、荆芥10 g、青皮5 g、红花6 g。以上组方加入1000 ml水煎至500 ml后取汁，其中250 ml饭后温热服用，250 ml加热至40°C于恒温器中，熏蒸患手，同时进行关节推拿及屈伸练习。以上中医治疗2次/d，共治疗1个月。 　　1.3观察指标 　　1.3.1徒手肌力检测 采用徒手肌力测定（manual muscle testing，MMT），检测结果共分为从0～V共6级结果，级别越高，表示肌力及关节活动越好。 　　1.3.2治疗效果评价 根据《中华医学会手外科学会上肢部分功能评定试用标准》[3]将治疗效果分为优、良、差三个等级。其中优为手指总主动活动度（TAM）完全正常；良为患侧TAM健侧50%以上；差：TAM健侧50%。 　　1.4统计学方法 采用SPSS 13.0进行统计学分析，单项有序等级资料检验采用成组设计两样本比较的秩和检验（Wilcoxon两样本比较法）。检验水准设定为0.05，当P0.05说明有差异。 　　2 结果 　　2.1两组患者治疗前后徒手肌力对比 结果显示，两组患者治疗前不同等级徒手肌力分布差异无显著性（P0.05）；经治疗后，中西医组不同等级徒手肌力分布与对照组具有显著区别（P0.01），而中西医组患者治疗后徒手肌力主要集中分布在Ⅳ级与Ⅴ级，即中西医组患者治疗后徒手肌力水平优于对照组，见表1。 　　2.2两组患者治疗效果对比 结果显示，中西医组患者治疗优良率为86.96%，对照组患者优良率为63.04%。统计分析显示，中西医组患者治疗优良率明显优于对照组（P0.01），见表2。 　　3 讨论 　　尽管手外伤后通过西医手术治疗可取得良好的解剖结构上的恢复，但由于术后存在肌腱粘连及功能锻炼不足仍可影响患者手功能恢复效果，从而直接制约治疗效果。目前西医认为术后手功能影响的主要因素为肌腱粘连。其原因在于肌腱外源性愈合过程中产生的肉芽组织、成纤维细胞增殖与胶原蛋白合成、局部炎症反应与渗出均可引起肌腱与周围组织粘