中西方海洋经济理论研究比较分析.docVIP

中西方海洋经济理论研究的比较分析 　　摘要：目前中西方学界大体上已确定了海洋经济理论研究的经济学导向；学界在微观基础、中观结构、宏观集成特征等方面均对海洋经济做了有益的探索，其成果为今后的整合工作提供了必要条件。西方学界在各层面的研究方法可为国内研究提供重要借鉴。从微观基础出发对海洋经济社会的统筹发展做出有力的理论阐述，或许将是中外理论研究者共同面对的问题。 　　关键词：海洋经济；理论；比较 　　中图分类号：D064.2 　　文献标识码：A 　　文章编号：1003―0751(2007)06―0038―04 　　 　　随着我国海洋经济的不断发展，实务界对相关理论研究的呼唤日趋强烈。简要对比中西方海洋经济理论研究进展，有助于我们从中发现双方异同、进一步明确重大理论选题、推动我国海洋经济理论体系建设。本文将从学科内涵与基本研究论题两大角度，简要对比中西海洋经济理论研究的既有成果，最后做总结。 　　 　　一、学科内涵之比较 　　 　　海洋经济理论研究的核心组成部分无疑是海洋经济学。目前，我国高等学校本科专业目录已将海洋经济学专业设置代码为020116，冠名以“海洋经济学”或类似称谓的著作也已出现(分析架构多数分生产力与生产关系两大方面)，这说明海洋经济学在我国已经初步成长为一门相对独立的学科。而在西方学界，海洋经济学(marine economics)还未单独成形，在美国某些高校(如Carleton University)，海洋经济学往往作为资源与环境经济学课程中的一个附带的应用性讲题而存在；或者将海洋经济学简单地定义为海洋渔业经济学，如巴里?菲尔德和玛莎?菲尔德。但同时西方学界也发表了大量涉及海洋经济运输、滨海旅游、海洋资源环境与生态保护等的经济类论文。海洋经济学在中西方的学科地位具有明显差别，原因或许在于：当代西方主流经济学分析框架已经可以解释或者在相当意义上解释海洋经济问题，因此构建单纯的海洋经济学似乎没有必要；海洋经济分析本身已经超越了单纯的经济学框架，必然会触及生物学分析、生态学分析(也因此出现了生物经济学模型、生态经济学模型，西方已有公开出版此类研究成果的专业学术期刊)，因此目前构建海洋经济学较为困难。我国作为一个海洋大国，在意识形态领域坚持马克思主义指导地位，因而有可能在唯物史观基础上构建出具有浓厚中国国情特色的海洋经济学。随着实践的推动和理论研究的深入，西方学界构建出专门的海洋经济理论或许仅仅是个时间问题，因为海域经济明显有别于陆域经济，对其作整体研究有利于统筹发展海洋经济；而在我国，如何在坚持唯物史观原则基础和体现中国国情特色的前提下，充分吸收西方学界的有益成果，进一步拓展我国的海洋经济理论研究，逐步扩大国内外学界在海洋经济层面(尤其是理论层面)的有益通约，将是我国海洋经济学或经济学界需要深入探讨的问题。 　　不同学科对应着不同的研究对象。我国的海洋经济学被界定为“以整个海洋经济活动及整体的运行作为研究对象，以合理控制、科学协调和维护国家海洋经济整体利益为目标的经济理论”，或者“研究海洋开发和保护中各种经济关系及其发展规律的科学”。相比之下，西方学界对海洋经济学研究对象众说纷纭，明确界定者与实际研究者往往并不一致：如巴里?菲尔德和玛莎?菲尔德将海洋经济学界定为海洋渔业，但多数研究者在关注海洋渔业的同时，也对海洋渔业、海洋运输、海洋资源可持续利用与生态环境保护等诸多海洋产业展开探讨，实际上西方学者也在人海文明的基本背景下关注人类经济的交互行为及其效应。可见，在海洋经济领域，中西方学者均着力于探讨经济关系，不过我国学者往往注重整体经济总量分析(表现为产业之间的关联、政府与市场关系等，由此揭示海洋领域中具有一般性质的经济关系，且更注重理论思辨)，西方学者则注重微观基础分析(表现为微观行为调查、最优化决策等，由此揭示总量现象的微观成因)和总量分析兼具(与国内类似，但较为注重数量方法)。中西方在研究对象方面的差异，原因或许在于指导思想不同。马克思主义者强调分析人类经济活动的实质关系，因而理论思辨程度相对较高；而西方学者往往注重现象分析与框架引导，因此倾向于将对微观行为的实际调查和解析作为探讨海洋经济活动总量关系分析的基础(尽管不少生态经济学者和生物经济学者也注重直接的总量关系探讨)。不难看出，西方学者的现象描述与微观基础成果，对我们在唯物史观原则精神下深入揭示海洋经济关系颇有借鉴意义；而随着对海洋经济问题研究的深入，西方学界也可能会在目前研究对象过于分散的基础上，重构更具一般意义的海洋经济问题分析的微观基础。 　　与学科内涵相联系的另一个论题则是研究纲领。比照拉卡托斯的观点，我们也可反思海洋经济理论研究中的不变硬核和可变保护带问题。一般地，不变硬核可简单理解为科学共同体所一致坚持的、在本门学科演进中