中美政府采购比较研究.docVIP

中美政府采购的比较研究 　　摘 要：近几年来中国的政府采购制度在不断的完善和发展，但与国外的政府采购制度相比较仍存在较大的差距。本文对中美政府的采购进行了比较研究，阐述了我国政府采购制度的历史发展，分析了中美俩国采购法的立法概况，在对比的基础上，提出中国支付采购所存在的问题，并论述了如何借鉴美国的先进经验来完善中国的政府采购制度，提出了完善我国政府采购制度的政策建议。 　　关键词：政府采购法；美国政府采购；采购方式 　　一、政府采购的概念与特征 　　政府采购在西方一些国家常常被称为公共采购，何为政府采购，理论上我们这样界定：所谓政府采购，是指各级国家机关，事业单位和社会团体使用财政性资金采购货物、服务或者工程的行为①。在中国，政府采购起步的比较晚，虽然近些年来得到了充足的发展，但是相比较而言，与西方发达国家的政府采购仍有相当大的差距。我国政府采购具有以下特征： 　　（一）政府采购支出数额巨大 　　为了满足社会公共需要，政府每年都要从企业，不同社会组织和个人等那里筹集较大数额的资金。如此大规模的政府采购、影响范围广、采购金额巨大，成为了国内市场最大的消费者，也给市场经济的供求关系带来巨大的影响。相对于政府采购来说，私人采购因为其金额和规模相对较小，对于市场经济的供求关系影响较小。由于政府采购巨大的资金支出，对市场的资源配置，社会公共基础设施的改进和投入等方面产生较大的影响。 　　（二）政府采购具有市场性 　　政府以市场经济采购主体的身份出现在市场经济中，进行着和其他市场经济主体一样的采购行为。作为市场经济中的一员，政府也必须遵循市场经济的客观规律，享有采购的自主权和选择权同时也不可避免的会具有盲目性，在市场经济中公平竞争，公平交易②。 　　（三）政府采购具有社会公共性， 　　政府采购从本质上来说就是社会公众采购，是公众将权利赋予政府代表他们进行的采购。为了满足社会公共需要，政府采购行为本身具有典型的公共性。其次政府采购的资金来源具有公共性，政府采购的资金来源于国家财政统一拨款，是纳税人的税收所形成的公共资金，由国家来负责使用和管理，所获得利益和成果由公众来共享，所以必须对社会公众负责。 　　二.我国政府采购制度的历史沿革 　　从近些年来我国政府采购的发展来看，政府采购制度建设较为落后。我国于1980年开始试行招投标制，1995年上海市对财政专项设备购置实行政府采购试点，并且制定了我国第一个政府采购管理办法。河北省在1997年初在行政和政法系统进行政府采购试点。1999年4月财政部颁布了《政府采购管理暂行办法》，7月颁布了《政府采购招标投标管理暂行办法》和《政府采购资金财政直接拨付管理暂行办法》。监察部、财政部、审计总署提出了《关于2000年执行政府采购制度工作的意见》③。2002年6月29日《中华人民共和国政府采购法》的颁布实施（以下简称政府采购法）标志着我国政府采购开始步入法制化、规范化的历程。并且中国自加入WTO后也已经成为《协定》的观察员。由此，中国政府采购制度正逐步向国际接轨。 　　三、中国政府采购法存在的问题 　　（一）政府采购法律体系不健全 　　我国的《政府采购法》虽然已经颁布施行，但是与之相配套的法规、规章及实施细却并未有详细的规定。我国现行的《政府采购法》中有些条文比较原则化不够具体，同时也缺乏实际的可操作性，如“各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门。”里明确规定了财政部门在政府采购中的管理地位，但财政部门的具体性质如何界定，具体的监管标准是什么却都未作规定，这就会造成各级人民政府会拥有更多的自主性，也容易滋生腐败和各种问题。 　　其次我国的《政府采购法》和《招标投标法》同步施行，但是相互之间却不能够相互统一协调。《政府采购法》规定：“政府采购工程进行招标投标的，适用招标投标法。”这条规定会让人们产生政府采购的调整范围是将工程采购排除在外的。错觉。我国的政府采购法中并未规定对于货物、服务进行招标投标，应不应该适用招标投标。但是依据《招标投标法》法，对于货物、服务进行招标投标可以适用招标投标法。此外，对于很多政府采购的细节方面，我国政府的立法中存在着空白。 　　（二）政府采购法适用范围狭窄 　　在与其他国家政府采购法的比较中我们发现，我国现行的《政府采购法》所确定的适用范围有待扩大。各级国家机关、事业单位和团体组织是我国《政府采购法》所规定的主体范围。但从现有的这三类主体范围中，可以看出没有包括国有企业。原因在于，我国的政府采购具有较大的社会公共性。首先，政府采购行为具有较大的公共性，其次，政府采购资金的来源于国家拨款和纳税人形成的资金。所以按照政府采购公共性的这个原则来确定政府采购主体，所以我国的政府采主体没有包括国有企业。而国际上很多国家政府采购主体中无论是政府