中英会计模式比较研究.docVIP

中英会计模式的比较研究 　　摘要:中国是大国,有很强的影响力,英国曾经也是日不落帝国,影响了全球。无论是社会主义强国,还是老牌资本主义国家,其经济发展与会计模式是密不可分的。由于两个国家会计环境的不同,其会计模式也有很大的差异。本文将从中英两国会计模式的内容进行比较,并分析产生差异的原因,从而通过比较中英会计模式得到启示,为形成和发展既符合国际惯例又具有中国特色的新型会计模式提出自己的建议。 　　关键词:会计模式 会计环境 启示 　　 　　我国已经加入WTO,这意味着中国和世界的联系越来越紧密,要面向世界,又要与会计的国际惯例协调。由于中英两国无论在政治环境、法律环境以及经济环境上都存在较大的差异,这就决定了两国的会计模式也就是会计目标、会计管理体制、会计准则的制定与颁布、会计信息披露及会计监督等方面存在较大区别。 　　■一、中英会计模式的比较 　　会计模式是对一个社会中会计主要特征所作的抽象化,典型化的综合表述,是会计实践的反映,主要包括会计目标模式、会计管理模式、会计准则制定与颁布模式、会计信息披露模式、会计监督模式等。 　　(一)中英会计目标模式的比较 　　英国主要属于股权投资主导型会计模式。它的证券市场高度发达,股东比较分散,企业资本来源与证券市场密切相关,因而,会计就必须为股东和债权人提供各种信息。其主要特征是会计的目标在于保护债券持有者、信贷资本提供者和各种股票持有者的利益不受侵害。因此,满足投资者和债权人的信息需要就成为会计的一项重要任务,其目标倾向于决策有用。 　　我国处于市场经济初级阶段的资本市场欠发达,属于宏观管理模式导向型会计模式。这种模式的主要特征是会计的主要目标在于为宏观管理直接控制服务,对会计实务影响最大的是行政法规条例,强调会计为宏观经济管理服务,为计划管理服务,同时满足其他利益相关者的需要。 　　(二)中英会计管理模式的比较 　　英国属于协会模式。民间会计职业团体的管理权限很大,自律性较强,由注册会计师协会组织注册会计师的考试,对会计师严格要求。注册会计师职业团体高度自律,是维护会计师自身利益的组织,负责资格认定、会员注册、业务监管、制定标准等,较少地依赖法律,政府在会计管理中的作用有限。在英国会计管理史上,素来就依民间机构制定的会计原则,会计准则为准绳进行管理。 　　中国属于政府模式,注册会计师协会基本归于政府管理。改革开放以来,我国的会计制度在原有的基础进行了多次重要的改革,但这些改革基本上都是基于会计核算方面的。中国会计是以政府管理为主,会计工作依赖国家颁布的法律或制定的会计准则,而且我国的市场经济尚未完全形成,企业尚未真正成为市场主体,对利率,汇率反映还不够灵敏,政府只能借助于宏观经济措施来实现经济总量的平衡。另外,我国的会计师本身素质不高,注册会计师行业的兴起也较晚,行业自律性差,行业道德建设缺乏。 　　(三)中英会计准则制定与颁布模式的比较 　　英国的会计准则由民间组织制定。英国以私有经济为主,重视个人的利益,政府对会计的干预较少,英国的民间机构在制定与颁布会计准则方面起了十分重要的作用,对国际会计准则也十分重视。只要与英国或爱尔兰法律不相抵触的国际会计准则,他们在制定会计准则时都予以借鉴,因此在会计准则的实施上,强调灵活性和可选择性,在会计实务处理方面,会计人员可根据实际情况结合个人专业判断来选择合适的方法。 　　我国的经济以公有制经济为主,重视集体的利益,政府对会计的干预较多,企业作为会计制度的规范对象,只能严格执行。另外,我国的会计职业界发展较晚,缺乏权威性,会计人员素质不高,职业判断能力不强,会计人员仍习惯于行政命令性的强制约束。另外,国家分部门对国民经济进行管理,由于不同部门、行业和不同所有制单位的财政、税收、财务等政策不同,因而会计制度只能按所有制,分行业或部门制定,使我国会计制度种类繁多。 　　(四)中英会计监督模式的比较 　　英国会计以民间监督为主,英国民间审计处于世界先进行列,政府干预很少,即使有也是间接进行。在英国,由六大会计职业团体组成的会计团体协商委员会为了避免会计人员滥用“真实和公允”的规定,特别强调,其成员团体所属的职业会员应编制财务报表和从事独立审计业务根据会计准则来进行。会计团体协商委员会认为,会计准则是社会公认的会计原则,具有权威性,会计师在从事会计职业时有义务加以遵守。 　　我国对会计的监督则是以国家监督和企业内部监督相结合的监督机制进行的。政府对经济的干预较多,并且直接进行的。民间审计对企业的监督行为较少,且受政府的控制很大。经过了二十几年的改革开放,我国会计监督体系逐渐建立,但现阶段也还存在着不足。目前社会上有一些部门和单位受局部利益或个人利益的驱动,会计工作违规违纪、弄虚作假的现象时有发生,造成会计工作秩