从中行开平案看腐败犯罪的境外追赃.docVIP

从中行开平案看腐败犯罪的境外追赃 　　摘 要：开平案是我国建国以来涉及资产最多的腐败犯罪，这一“记录”至今仍未打破。虽然我们通过引渡、遣返、劝返等方式成功地从境外追回了三名主要涉案人员，但在犯罪资产追回方面却收效甚微。针对腐败犯罪导致资产转移境外的问题，以境外追赃的视角去反思开平案，结合《联合国反腐败公约》资产追回中的有关规定，引入合理的资产分享机制，完善我国境外追赃制度，对于我国的境外追赃工作具有十分重要的意义。 　　关键词：开平案；境外追赃；资产分享 　　一、中行开平案概述 　　中国银行开平支行资金盗窃案，简称中行开平案。从1993年至2001年间，中国银行开平支行三任行长许锋、余亮、许杰等人利用职务之便，贪污挪用大量资金并将数目惊人的资金汇往境外。2001年10月12日，中国银行为加强行业管理，将全国电脑统一为一套管理系统时，开平案才浮出水面。该案涉案金额巨大，折合人民币总数超过40亿元，被称为是中华人民共和国成立以来最大的银行资金盗窃案，社会影响极其恶劣。案发后徐凡超、余亮、许俊国持假护照从香港处境潜逃美国。 　　案发一周之后，中方为将三人抓捕归案迅速做出反应。首先向国际刑警组织提供了广东省人民检察院对于三人的逮捕决定书，随后公安部及广东省公安厅前往美国就司法协助相关事宜进行商谈。经过双方不懈努力，2002年12月7日，美国?然?达州联邦检查管办公室签发了对许锋等三人的逮捕令，并于两年后在美国的俄克拉荷马州将许锋逮捕，至此中行开平案的主要涉案人员全部归案。 　　虽然追捕涉案人员已经取得了阶段性的胜利，但是如何追回转移境外的大量涉案资金仍是我们亟待决绝的重要难题。 　　二、中行开平案中的境外追赃方式 　　在中行开平案中，我国主要采取了两种方式进行境外追赃，第一种是依据《中美双边司法协助协定》，在进行遣返、引渡等国际追逃合作的过程中，附随的请求返还赃款赃物。这也是我国在中行开平案后最先采取的措施。2001年11月5日，我国依据《中美双边司法协助协定》向美国司法部提出查封、扣押许锋等人在美国的金融交易记录，冻结和扣押被非法转移到美国的犯罪资产等协助请求，对于我国的协助请求美国做出了积极的回应，在我方提供有关证据后，美国就余亮从香港非法汇入美国的355万美元作出刑事扣押决定书，随后启动民事没收程序，并于2003年9月23日将355万美元犯罪资产交还我国。 　　我国采取的第二种境外追赃方式也是我国采取的最主要的方式，即在犯罪资产流入国或地区，通过提起民事诉讼的方式追回犯罪资产。如本案中，中国银行是本次资金盗窃案的最大受害者，其作为受害人可以赴美国提起民事诉讼，事实上，中国银行也的确是这么做的，中国银行在美国内华达州向余亮提起了民事诉讼并向美国法院提供了相关的证据材料，美国司法机关在掌握相关证据的情形下判决归还中国90万美元犯罪资产，此后中国银行还在其他相关境外相关民事诉讼中追回了859万美元。第二种境外追赃方式相比于第一种境外追赃方式而言有着无可比拟的优势，因为第二种方式是依据其资产流入地国的法律作出的判决，这就非常有利于其判决的最终执行。 　　在中行开平案中，我国通过以上两种追赃方式虽然取得了一定成效，但就追赃犯罪资产总数而言还是有一定差距的，这也进一步说明了我国在境外追赃方面还有很长的一段路要走。 　　三、我国境外追赃面临的主要问题 　　中行开平案后，虽我国在追赃方面进行了大量的努力，也追回了部分赃款赃物，但相对于犯罪资产总数而言还是冰山一角，这也说明了我国境外追赃仍存在许多问题需要解决。 　　（一）缺乏合理费用扣除及资产分享机制 　　在境外追赃过程中往往需要国际合作，资产流入国在合作过程中必定会产生一定的合理指出，犯罪资产、赃款赃物的返还也会涉及到相关的费用，如果这些合理费用无法得到补偿，会对进一步国际合作造成不利影响。尤其是在缺乏分享机制的情况下，资产流入国往往更加不会积极的配合。 　　（二）缺少专业的追赃队伍 　　我国目前的追赃工作主要以公安人员为主，由于追赃工作的复杂性和系统性，我们的公安人员在追赃过程中常常会遇到一些专业性较强的问题，例如会计、金融、法律、语言等问题。这些问题都严重阻碍了追赃工作的顺利进行，甚至还会成为追赃失败的重要因素。 　　（三）对资产流入国的法律不熟悉，造成追赃成本高昂，缺乏效率 　　境外追赃往往会涉及到多重民商事法律关系的，引起原所有人、现持有人以及第三人的利益冲突。由于境外追赃我们一般都会聘请当地律师帮助追赃，在涉及小额资产或通过分析明显会败诉的情形下依然提起诉讼，不但无法追回赃款赃物，甚至还需承担高昂的律师费用。 　　四、我国境外追赃的完善建议 　　（一）建立资产分享机制（asset sharing） 　　《联合国反腐败公约》于2005年12月