从制度经济学角度分析苏联经济体制变迁及其经验教训.docVIP

从制度经济学角度分析苏联经济体制的变迁及其经验教训 　　【摘要】：中国与苏联曾有相似的背景和国情，并且两国也都进行了经济体制的变迁与改革，但由于两国改革所选择的方式不同，改革所产生的结果也不同。本文试从制度经济学的角度，分析苏联的经济体制变迁，指出苏联经济体制改革中存在的问题和弊端，从中吸取教训，从而为我国的经济建设提供有益的经验。 　　【关键词】：制度；制度变迁；渐进式制度变迁；激进式制度变迁； 产权 　　中图分类号：F1文献标识码：C文章编号：1002-6908(2007)0510199-02 　　 　　一、苏联经济体制变迁的诱因 　　 　　根据制度经济学的相关原理，所谓制度，实质是约束人们行为的一系列行为规则。制度提供的一系列规则由社会认可的非正式约束、国家规定的正式约束和制度的实施机制三个部分组成。制度变迁，从实质看，是由一种活动规则变换到另一种更适应社会发展需要的活动规则。制度变迁之所以发生，需要一个条件：出现了现有制度结构下无法获取的现在利润。这是制度变迁发生的一个动力和必要条件。改革前的苏联，实行的是高度集中化和高度行政化的计划经济管理体制。在这种体制下，国家通过无所不包的、统一的指令性计划，对整个国民经济、包括企业和生产经营活动实行全面的行政管理。这不仅无法从根本上解决生产者和生产资料的结合问题，而且使国家、企业和劳动者之间的利益难以协调。制约了企业和生产者的主动性和积极性，抑制了改善经营和改进先进技术的内在动力，妨碍了技术进步和劳动生产率的提高；在宏观经济调控中，忽视了市场机制和经济杠杆的作用，完全依靠国家计划组织生产和经营,很难满足经常变化的生产和消费问题;同时,国家对企业实行统收统支,由国家确定的价格与价值严重背离,既不能成为调节供求的信号,又不能成为考核企业盈亏的核算工具，致使产品质量长期不能提高。不合理的经济结构难以改变，造成了严重的资源、人才和时间的浪费，而伴随浪费而来的则是低效率的经济。另外，传统体制下成长起来的“传声筒式”的管理干部，不能真正贯彻民主集中制的原则，官僚主义、本位主义也盛行，也阻碍了经济的发展。按照新制度经济学理论，这正是在计划经济制度结构下无法取得的潜在利润，而这种利润通过市场化改革，建立市场经济是可以得到的，因此，苏联确定了改革任务，即由传统的计划经济向市场经济过渡，建立市场经济。 　　 　　二、苏联经济体制变迁过程中出现的缺陷和弊端 　　 　　但是，苏联在改革的方式上，特别是在制度变迁的方式上，有着严重的缺陷和弊端，具体如下： 　　1、 苏联改革实行的是“休克疗法”，即激进式的制度变迁。 　　制度变迁从变迁的速度上来划分，可以分为激进式和渐进式两种。激进式变迁模式从一开始就对旧的体制进行改革，以此为新体制的成长铺平道路。而渐进式变迁模式是在旧体制周围建立起新的体制，造成两种体制并寸的局面，使人们有一个比较的过程，逐步改革旧体制。激进式变迁模式对旧体制中关键因素的改革一步到位，不经过试验。而渐进式制度变迁在相对价格、计划等关键因素变革之前总要先进行试验。 　　苏联实行的是激进的“休克疗法”。用其发明人萨克斯的话来说，就是“采取迅速而果断的行动，以激进的、一步到位的方式，来稳定宏观经济，同时向市场经济转轨。”苏联试图用“休克疗法”来实现经济运行机制的转轨，试图“一步跨越深渊”，在几个月内完成从计划经济向市场经济的过渡，这是绝对不会成功的。因为市场作为一种制度，它是通过一系列的正式规则和非正式的规则来发挥作用的。从制度的可移植性来看，一些正式约束尤其是具有国际惯例性质的规则可以从一个国家移植到另一个国家的。但是非正式制度的可移植性就差得多。一种非正式制度尤其是意识形态能否被移植，更重要的取决于所移植国家的文化遗产对移植对象的相容程度。“休克疗法”几乎在一夜之前就摧毁了在苏联存在的70多年的计划经济体制，但是计划经济时期所形成的意识形态、伦理道德、行为规范、风俗习惯等非正式约束却无法在短期内改变。这样，“休克疗法”虽然可以建立市场经济的法律法规框架，但是却无法在短期内建立市场经济的灵魂----民主、自由和竞争精神。改变了的正式约束和持续的非正式约束之间出现了“紧张”状态，在苏联，就表现为国家理念丧失，民族矛盾激化，社会动荡加剧，社会生活的各个领域一片混乱，整个社会呈现无序状态。苏联的私有化改革以及政治上的争权夺利，造成了经济的全面衰退和社会生活的混乱，苏联的经济转轨步履维艰，经济形势不断恶化。 　　2、 制度变迁中对产权的重视不够。 　　制度变迁是“三位一体”的，包括产权、国家、意识形态。“产权是制度的核心”，诺斯认为，产权的明确界定与必要保护、适时调整与合理变革乃是经济增长所必需的。苏联的私有化问题，并不在于把国有资产推向市场作为商品交易，而在于没