从知识观改变看我国研究生课程体系改革.docVIP

从知识观的改变看我国研究生课程体系的改革 　　[摘 要]新世纪的种种变化对研究生教育的培养目标和规格类型等方面提出了新的要求。本文从意识领域中知识观的改变出发，探讨了研究生课程体系的改革，以期研究生教育培养的高层次人才能以高度的适切性应对复杂多变的现代社会。 　　[关键词]知识现 研究生 课程体系改革 　　[作者简介]陈雪雁，复旦大学高教所(上海 200433) 　　知识观的改变将对教育，包括研究生教育的诸多方面产生影响。虽然教育从根本上要受制于物质和经济基础，但知识的传授、操作和创新仍然是教育的主要内容，教育和知识密不可分。而教育的实施又离不开课程。人们对课程的界定有诸多不同，这取决于“特定的作者如何进行工作”，但无论是广义的还是狭义的课程，又都离不开对知识(有形的知识或无形的知识)的操作。不可否认，课程并不等同于知识，但课程要以知识为主要内容或载体。人们对知识及其本质的看法从总体上指导着不同时代人们对课程内容的选择、课程的组织实施(教学方法)以及课程教学主客体之间的关系、地位变化等，知识观的变化必然会牵动课程方方面面的变化。 　　本文从研究生教育出发，从宏观层面上将课程理解为一个集合概念，包括学校按照专业培养目标，为使学生得以全面发展而有计划、有目的地组织形成的各种知识、能力培养体系或经验创造过程，不是专指研究生课程表上所列出的一门门具体“课程”，也不是一系列具体的知识概念，而更多的是一种动态的过程或系统，所以也可以将之理解为课程体系。传统知识观指导下的研究生课程体系在发展变化了的时代面前显得不合时宜，其种种弊端也已显露无疑，而新的知识观则体现了时代的进步性和先进性。研究生教育要想使其培养的人才更好地适应社会发展、时代变化的需要，课程体系的改革势在必行。 　　 　　一、“知识为本”课程体系转向“能力为本”课程体系 　　 　　建构在现代工业文明基础之上的传统的“工业主义知识观”(又称“现代知识观”)，认为知识是现实的客观反映，是社会历史认识的产物，具有绝对的客观性和普遍性；知识是静态的、封闭的、稳定的，可以从外部加以研究。在这种理性主义或工具主义知识观指导下的课程体系，必然是以“知识”，为中心、“知识至上”，知识本身就是目的，知识就是认识，课程就是知识或是对知识的积累和传授。研究生教育是教育的最高层次，是研究高深学问的所在，具有浓厚的学术性，人们往往理所当然地认为这一层次的教育似乎更应该强调学术的规范性、高尚性和真理性。事实上，我们的研究生教育到目前为止，仍然没有摆脱这种思想的束缚。将研究生课程简单地等同于知识和学术，只不过在知识和学问前面多了些诸如“高深”、“尖端”之类的限定词而已。孰不见，在这种“知识为本”的课程体系下培养出来的研究生因能力(实践、创新、思维、迁移能力等)的欠缺和生活经验的不足，出现了就业市场上研究生竞争不过本科生的反常现象和“傻得像博士”之类的讽刺话语。可见，随着以信息技术为主的新技术革命和知识经济的到来，“知识本位”课程体系已经不能涵盖现代知识的全部内容，知识和能力的脱节使研究生难以适应瞬息万变的复杂社会和现实生活。 　　与此同时，知识观的新发展，使得知识的内涵和外延得到了丰富和扩展。知识中除了“知识”――认识的结果，还应包含知识的获得、创新以及运用的技能；知识不仅是静态的存在，更是“一种行为、一个动态的过程”，知识系统始终处于更新状态；“知识是经验事实系统，更是对这一系统的分析、判断、选择和运用”；知识与能力是相伴随的。在这种知识观的指导下，研究生课程设置要摒弃以“知识为本”，确立以“能力为本”的新体系。 　　值得注意的是，新的知识观将知识和能力统一起来，能力不再是游离于知识之外的存在，而是内化于知识当中，所以，区分“知识为本”还是“能力为本”看起来似乎是不合理的。但是，笔者以为这是表述的需要，“能力为本”的研究生课程体系并不是有意将两者对立起来，主要是针对旧知识观指导下的课程体系在知识的操作(更多的是传授)过程中对能力培养的忽视。研究生教育不同于基础教育和本科教育之处就在于它更注重学生的科研创新能力。知识经济时代是科技人才竞争的时代，创新是时代的灵魂，高层次人才的智力和创新能力在未来社会经济发展中，将成为最主要的动力。以“能力为本”的研究生课程体系的不同之处就在于；它既重视知识的逻辑结构，又重视知识发展的历史过程；既重视知识的传授，又重视知识的创新；既重视知识的研究，还重视知识的应用等等。总之，在对知识的各种操作的过程中更加重视研究生各种能力(特别是创新能力)的形成和发展，使其具有较强的社会适应性。 　　 　　二、“学科中心主义”课程体系转向“综合化”课程体系 　　 　　传统知识观认为知识是恒定普遍、互不交叉、彼此无涉的，知识的增长是具有稳固基础的不断积累与分化的过