亚低温脑保护在重型创伤性颅脑损伤患者中应用效果评价.docVIP

亚低温脑保护在重型创伤性颅脑损伤患者中的应用效果评价 　　【摘要】 目的 亚低温脑保护治疗对重型创伤性颅脑损伤患者颅内压及预后的影响观察。方法 120例重型颅脑损伤患者随机分为研究组与对照组， 各60例， 两组患者入院后均给予针对颅脑损伤的常规治疗措施， 同时研究组患者给予亚低温脑保护7 d， 对两组患者预后效果及颅内压变化情况进行比较。结果 研究组患者预后良好率为78.33%， 明显高于对照组的61.67%， 组间比较差异有统计学意义（P0.05）；经有效治疗后两组患者颅内压均开始下降， 同时研究组患者在治疗24 h及治疗3 d后的颅内压明显低于对照组患者， 差异有统计学意义（P0.05）。结论 亚低温脑保护用于重型创伤性颅脑损伤能够进一步减轻患者颅内高压及改善预后。 　　【关键词】 亚低温脑保护；颅脑损伤；颅内压；预后 　　创伤性颅脑外伤是临床常见危急重症， 具有病情严重、进展迅速及较高致残、致死率等临床特征， 脑挫裂伤、脑疝形成以及持续性颅内高压是导致颅脑外伤患者死亡的主要原因[1， 2]， 大部分患者会有严重后遗症， 给患者家庭及社会带来沉重负担。本科在2010年3月～2014年3月对60例重型颅脑损伤在常规治疗基础上给予亚低温脑保护， 观察其颅内压改善及预后效果， 现将结果报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取本院2010年3月～2014年3月收治的120例重型颅脑损伤患者作为研究对象， 纳入标准：①取得患者本人或家属同意并签署《知情同意书》；②均为外界创伤所致， 且均在伤后12 h内送至本院；③入院均行颅脑CT确诊为重型颅脑损伤；④格拉斯哥昏迷评分（glasgow coma scale， GCS）在4～8分。排除肝肾功能异常及其他严重内外科合并症患者。120例患者按照不同治疗方案随机分为研究组和对照组， 各60例。研究组中男42例， 女18例， 年龄21～69岁， 平均年龄（40.0±11.7）岁， 损伤类型：弥漫性脑损伤21例、广泛性脑挫裂伤15例、外伤致颅内血肿24例。对照组中男40例， 女20例， 年龄20～71岁， 平均年龄（40.0±12.4）岁， 损伤类型：弥漫性脑损伤23例、广泛性脑挫裂伤11例、外伤致颅内血肿26例。两组患者性别比例、年龄分布、病情严重程度等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 治疗方法 所有患者入院后结合具体病情给予气管切开以保持呼吸道通畅等处置（研究组患者均行气管切开）， 同时给予脱水降颅内压、止血、抗感染、神经营养等对症支持治疗措施， 有手术指征患者尽早安排施行手术。研究组在此基础上给予保守治疗的患者在入院常规处置后立即行亚低温脑保护治疗， 手术患者在术后立即给予亚低温脑保护治疗， 具体流程：将患者放置于本科Gyamar型水循环式降温冰毯上， 给予持续呼吸机辅助呼吸， 以直肠温度控制在约32～35℃为理想治疗温度， 维持3～6 h， 同时给予冬眠肌松合剂（氯丙嗪100 mg、异丙嗪100 mg、卡肌宁200 mg， 溶于0.9%生理盐水500 ml中持续缓慢静脉滴注）辅助降温；复温流程：采用自然恢复体温方法， 同时适度上调冰毯温度， 保持每4小时恢复1℃， 在12～18 h内将直肠肛温恢复至36.5～37.5℃。每天行亚低温治疗1次， 前3 d均给予冬眠肌松合剂， 总共治疗7 d。 　　1. 3 疗效判定标准[3] 对两组患者治疗后的预后效果进行综合评价：恢复良好：患者恢复良好， 能够进行正常生活及工作；中残：生活自理能力恢复， 但不能重返社会工作；重残：能按吩咐进行肢体动作， 但没有生活自理能力；植物状态：对语言指令有反应， 但不能按吩咐完成动作；死亡。预后良好率=（恢复良好+中残）/总例数×100%。分别在入院时及治疗24 h、3 d后进行颅内压检测， 并记录数据。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组患者预后效果评价 研究组患者预后良好率为78.33%， 对照组为61.67%， 组间比较差异有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2. 2 两组患者颅内压变化比较 两组患者入院时颅内压比较差异无统计学意义（P0.05）， 经治疗后两组患者颅内压均开始下降， 两组在治疗24 h及治疗3 d后的颅内压比较差异均有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　3 讨论 　　重型创伤性颅脑损伤是神经外科常见危急重症之一， 其创伤所致的颅内血肿、脑水肿及短期内颅内高压均可导致继发性脑损伤， 对患者脑神经功能造成不可