- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
人神经生长因子治疗糖尿病性多发性神经病临床分析
人神经生长因子治疗糖尿病性多发性神经病的临床分析
【摘要】 目的:探究人神经生长因子治疗糖尿病性多发性神经病的临床效果。方法:选取于2014年1月-2015年12月来笔者所在医院治疗的糖尿病性多发性神经病患者86例,随机分为甲乙两组,每组43例。甲组给予人神经生长因子治疗,乙组给予甲钴胺治疗,比较两组患者临床效果。结果:甲组患者治疗总有效率明显高于乙组,差异有统计学意义(P0.05),甲乙两组治疗后感觉神经传导速度及运动神经传导速度较治疗前都有明显改善,差异有统计学意义(P0.05),甲组患者改善情况优于乙组,差异有统计学意义(P0.05),两组患者临床症状均有明显改善,甲组改善效果优于乙组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:使用人神经生长因子治疗糖尿病性多发性神经病,效果显著,值得临床推广。
【关键词】 人神?生长因子; 糖尿病性多发性神经病; 效果
doi:10.14033/j.cnki.cfmr.2017.4.008 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2017)04-0015-02
糖尿病性多发性神经病是指由于糖尿病代谢障碍或血管病变导致周围和中枢神经系统受到损害,主要病变部位有后根及周围神经。临床表现为肢体麻木、疼痛及感觉减退等,严重影响患者生活质量。临床治疗过程中除了需要控制患者血糖外,还需要使用神经营养素,如B族维生素等。人神经生长因子能够促进突起生长,营养神经元,对神经周围及神经中枢神经元发育、生长、分化等具有重要调控作用。本文通过分析来笔者所在医院进行治疗的86例糖尿病性多发性神经病患者的临床资料,探究人神经生长因子治疗糖尿病性多发性神经病的临床效果,报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取86例于2014年1月-2015年12月来笔者所在医院治疗的糖尿病性多发性神经病患者,随机分为甲乙两组,每组43例。甲组:男26例,女17例,年龄(63.8±7.8)岁,病程(11.2±3.9)年,空腹血糖(6.2±0.2)mmol/L,收缩压(131.8±8.9)mm Hg,舒张压(81.4±2.8)mm Hg,总胆固醇(4.4±0.4)mmol/L,低密度脂蛋白(2.4±0.3)mmol/L。乙组:男25例,女18例,年龄(66.8±7.5)岁,病程(11.9±3.5)年,空腹血糖(6.1±0.3)mmol/L,收缩压(130.8±8.6)mm Hg,舒张压(81.5±2.7)mm Hg,总胆固醇(4.4±0.5)mmol/L,低密度脂蛋白(2.3±0.4)mmol/L。所有患者均表现出感觉障碍、肢体麻木、疼痛等临床症状,无合并肝肺肾等严重脏器功能障碍者,无末梢神经炎、慢性酒精中毒等引起的神经病变患者。两组患者性别、年龄等一般临床资料比较差异无统计学意义(P0.05),具有可比性。
1.2 方法
两组患者在治疗期间均给予糖尿病综合治疗,维持血糖、血压稳定。禁止使用血管扩张药物、糖皮质激素、止痛药等改善神经功能药物。给予甲组患者人神经生长因子治疗,肌内注射30 μg人神经生长因子,1次/d。给予乙组甲钴胺治疗,肌内注射500 μg甲钴胺,1次/d,4周1个疗程。
1.3 观察指标
观察记录两组患者治疗前后感觉神经传导速度及运动神经传导速度,肢体麻木、疼痛、腹泻、感觉减退、便秘、腱反射等症状改善情况。
1.4 疗效判定标准
显效:患者肢体麻木、疼痛等神经症状完全改善,神经传导速度与治疗前相比增加超过5 m/s,或已恢复正常。有效:患者肢体麻木、疼痛等神经症状部分缓解,神经传导速度与治疗前相比增加不超过5 m/s。无效:患者肢体麻木、疼痛等神经症状无明显变化或病情加重,神经传导速度与治疗前相比无差异。总有效率=(显效例数+有效例数)/总例数×100%。
1.5 统计学处理
根据SSPS 19.0统计学软件对收集到的研究资料和数据进行分析处理,计量资料以(X±S)表示,采用t检验,计数资料以率(%)表示,采用字2检验,P0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗总有效率比较
甲组患者治疗总有效率明显高于乙组,差异有统计学意义(P0.05),见表1。
2.2 两组患者治疗前后感觉神经传导速度及运动神经传导速度比较
甲乙两组治疗后感觉神经传导速度及运动神经传导速度较治疗前都有明显改善,差异有统计学意义(P0.05),甲组患者感觉神经传导速度、运动神经传导速度改善情况优于乙组,差异有统计学意义(P0.05),见表2。
2.3 两组患者临床症状改善情况比较
治疗后,两组患者临床症状均有明显改善,差异有统计学意义(P0.05),甲组改善效果优于乙组,差异有统计学意
文档评论(0)