以人才培养工作评估推进高职院校改革政策思路.docVIP

以人才培养工作评估推进高职院校改革的政策思路 　　编者按：教育部高等教育教学改革项目“高等职业教育现状与发展研究”(教高函[2005]23号)，由上海市教科院高职教育发展研究中心主任马树超研究员主持，教育部特派高等教育司高职高专教育处范唯处长作为项目专员参加研究。该项目研究历时三年，其间首次集中对近几年来高职教育改革发展的一系列重大政策进行了全面分析。本刊继上期发表该项目的一组政策研究成果之后，本期继续刊登其余部分政策分析专题报告。 　　摘要：文章着重分析2008年高职院校人才培养工作评估的新方案发生的变化，从中解读教育部通过评估工作全面推进高职教育改革发展的政策思路。 　　关键词：高等职业教育；政策；评估 　　作者简介：张晨(1973-)，男，上海市教科院高职教育发展研究中心助理研究员，职成教研究所所长助理。 　　中图分类号：G718.5 　　文献标识码：A 　　文章编号：1001-7518(2009)16-0016-05 　　 　　近年来通过国家示范性高职院校的建设和带动作用，一条适合我国国情的高职教育可持续发展之路已经初步形成。并正在产生越来越大的影响。2008年4月，教育部推出新的《高等职业院校人才培养工作评估方案》(教高[2008]5号，以下简称“新方案”)，具有鲜明的政策导向意图，通过高职院校评估推进高职教育改革发展的“指挥棒”作用进一步明确。 　　 　　一、新方案的三大突破 　　 　　(一)推广示范建设在校企合作、工学结合方面的改革经验，突破“本科压缩饼干”模式 　　首先，新方案中总结提炼了近年来高职教育改革的实践成果。因为我国高职院校的办学时间普遍较短、办学经验不足，如何办好中国特色的高职教育尚处在探索中，迫切需要把实践中创造出来的好经验提升总结后推广应用。其次，新方案力图彻底扭转2004年《高职高专院校人才培养工作水平评估方案》(以下简称“老方案”)中“本科压缩饼干”的评估导向。多年来一方面是社会缺少大量的高技能人才，另一方面却是大量的高校毕业生很难找到工作，究其根源仍在于普遍存在的“本科压缩饼干”现象，难以适应社会经济发展的需要。而老方案评估的政策指挥棒却反而更加强化了这一点，迫切需要改变。其三，新方案努力巩固和推广示范建设中校企合作、工学结合人才培养模式改革的成果。因为示范院校数量毕竟只有100所，用什么方法把示范建设的改革思路和实践探索推广辐射到全国1000多所其他非示范性高职院校，并建立一个可持续发展的自我管理机制，是一个迫切需要解决的问题。实践证明，评估具有鲜明的政策导向作用，将在推广示范建设经验方面发挥积极作用。 　　 　　(二)“评软不评硬，评动不评静”，突破传统的评估定位 　　与老方案相比，新方案的重大突破在于已不再是对整个学校的评估，学校有多大面积、多少楼房、多大的图书馆等因素只是作为参考数据，不在评估范围之内。教育部高教司张尧学司长将新方案对高职评估的基本定位概括为“评软不评硬，评动不评静”两句话。所谓“评软不评硬”，软的就是人才培养模式，“培养什么人、怎样培养人”是办学最根本的东西。高职院校要根据党中央和国务院的精神、教育部党组的精神。推进校企合作、工学结合人才培养模式改革，以就业为导向，为地方经济发展服务，培养出“德才兼备”的高素质技能型专门人才。因此，评价高职教育人才培养模式，尤其要突出德、才两个方面：一评是否有利于培养学生良好的职业道德，二评是否有利于培养学生的动手能力，要使学生会干活、干好活。而所谓“评动不评静”，则是指评估人才培养模式改革成效，要从人才培养的全过程去考察高职院校和社会经济发展的结合程度。这就需要考察一个完整“时间段”的动态变化情况，而不是仅仅考察评估当时的“时间点”的静态状况。为此，新方案运用现代信息技术，建立网络数据库系统，把评估指标的一些关键因素和重点考察内容转化为信息采集点，根据情况变化及时输入和变更相关数据，从而实现了对高职院校人才培养模式的动态评估和立体监测。 　　 　　(三)强调务实和人才培养模式改革，突破形式主义 　　突出强调改革和实效，是新方案不同于老方案的重要政策导向。过去老方案有十几项“规定动作”，过于注重形式，有专家把整个评估流程归纳为“看、问、阅、听、谈、剖、测、研、议、评”等十个方面，而评估的信息来源则主要来自学校自行准备的“命题作文”，就是由专家提出36个评估观测点的具体要求，然后由学校递交36篇有针对性的自评报告，再由专家执行“规定动作”去核实、辨别材料的真伪并在此基础上得出结论。实践发现，老方案的这一套程序工作量繁重。无论是学校准备自评材料，还是专家组检查核实学校自评材料，不仅牵扯了各方的大量时间和精力，而且往往会使得“对学校的评估”演变成“对学校自评材料的检查”，从而本末倒置、流于形式，