亲情化护理在重症护理中应用效果分析.docVIP

亲情化护理在重症护理中的应用效果分析 　　[摘要]目的研究并探讨亲情化护理在重症护理中的应用效果。方法将我院重症监护病房在2013年1月～2015年12月期间收治的100例危重患者随机分成两组展开研究，各50例。其中一组采取常规护理（对照组），在常规护理的基础上另一组实施亲情化护理（观察组）。对比两组患者的焦虑和抑郁评分、睡眠质量和生活质量评分以及护理总满意度。结果两组患者护理干预后的焦虑和抑郁评分、睡眠质量评分均优于护理干预前（P0.05），但观察组护理干预后比对照组更具有优势（P0.05）。观察组的生活质量总评分为（80.24±6.71）分，较之对照组均明显更高（P0.05）。观察组患者的护理满意度为96%，较之对照组明显更高（P0.05）。结论亲情化护理应用在重症监护病房护理过程中的效果令人满意。 　　[关键词]亲情化护理；重症监?o病房；重症患者 　　重症监护病房主要收治的对象为各类危重疾病患者，通过先进的医学设备和技术对患者进行加强治疗和监护。由于重症监护病房患者的病情相对较为复杂、凶险，在重症监护病房中实施的护理干预措施较为关键，科学合理的护理措施对重症患者的治疗起到积极的作用，而如何选择有效的护理措施是当前重症护理中面临的重点、难点问题。亲情化护理体现了护理措施的亲情化特点，在重症护理中得到应用，且取得了显著的护理效果。本次研究为了探讨亲情化护理在重症监护病房中的应用效果，选取了2013年1月～2015年12月期间在重症监护病房治疗的100例患者作为研究对象，现报道如下。 　　1.资料与方法 　　1.1一般资料 　　本次研究对象是2013年1月～2015年12月在我院重症监护病房进行治疗的100例危重患者，100例患者均在重症监护病房接受治疗，排除哺乳期及妊娠期妇女、肝肾功能严重不全患者、意识障碍及认知障碍患者。此次研究经患者及其家属知情同意，并取得患者家属配合。 　　经伦理委员会支持同意后，将100例患者计算机随机分为对照组和观察组，50例患者组成一组。对照组：男性26例，女24例；年龄21～68岁，平均（46.2±14.3）岁。观察组：男28例，女22例；年龄20～69岁，平均（46.2±14.2）岁。两组危重患者的基本资料相比较差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2护理方法 　　对照组给予本组危重患者常规护理，首先对患者的病情发展情况、生命体征进行严密的观察和监测，严格按照医嘱对患者采取药物治疗，对患者的呼吸道、口腔、皮肤进行清洁护理，呼吸道应保持通畅。 　　观察组在常规护理的基础上给予本组危重患者亲情化护理，其中常规护理内容与对照组相同，亲情化护理内容可概括为以下几点：（1）亲情化健康教育：根据患者的文化水平、认知程度，对患者及其家属进行亲情化的健康教育，语言尽量通俗易懂，态度尽量诚恳，为患者及其家属讲解关于疾病的相关知识和注意事项，对患者进行引导，帮助患者对疾病和自身病情建立正确的认知；发放疾病相关知识的宣传手册和资料卡片，内容尽量生动，使患者自行查阅相关知识。（2）亲情化环境护理：病房内应每天定时进行清洁，室内空气应采用紫外线进行消毒，定时进行开窗通风，摆放可净化室内空气的植物，调节室内光线，营造舒适、整洁的病房环境，使患者感受到家庭般的温馨。（3）亲情化心理护理：护理人员应积极主动的与患者进行交流和沟通，在与患者交流时要注意保持坦诚的态度，使患者产生信任感，进而缩小患者与护理人员之间的距离；如患者无法进行语言沟通，可使用简单的肢体语言或写字板，与患者进行有效的沟通；若发现患者的配合度较高，表现较好，则应及时表扬患者，理解并支持患者的某些合理想法，及时告知患者病情的改善情况，消除患者内心的担忧情绪，使其治愈的信心提高。 　　1.3观察指标 　　将两组患者护理干预前和护理干预后的睡眠质量指数、抑郁和焦虑评分以及干预后生活质量评分和护理满意度进行比较。 　　参照匹兹堡睡眠质量指数量表（PSQI）对两组患者1个月内的睡眠质量进行评估，量表中包括自评题19个、他评题5个，记入总分的题目有18个，包括睡眠质量、睡眠时间、睡眠障碍、日间功能障碍等，分数为0～21，患者的睡眠质量越差则体现为分数越高。 　　患者的焦虑情绪使用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行评估，得分≥29分则为极重度焦虑，29分得分≥21分则为重度焦虑，21分得分≥14分则为中度焦虑，分数在7～14分（包括7分）表示焦虑程度为轻度，得分7分代表患者无焦虑症状。 　　采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）对患者的抑郁情绪进行评估，得分超过24分则为重度抑郁症，17分得分≤24分则为中度抑郁症，7分≤得分≤17分则为轻度抑郁症，得分7分表示无抑郁症。 　　采用GQOL-74生活质量量表评价患者的生活质量，量表包括4个维