从刘费拉模型分析中国二元经济历程.docVIP

从刘-费-拉模型分析中国的二元经济历程 　　[摘要]刘-费-拉的二元经济结构模型，描绘了一个在发展中国家普遍存在的由传统农业部门和现代工商业部门构成的二元经济结构。中国是一个农业人口众多、经济不发达的发展中国家,二元结构特征十分明显。刘易斯等人的理论对中国经济发展中的一些问题有启示作用。通过对刘-费-拉的二元经济理论进行分析，进而回顾中国二元经济的产生和发展历程以及为了促进二元经济一元化而采取的不懈努力。 　　［关键词］二元经济 城乡 农村 　　 　　一、二元经济学理论及其主要观点 　　1.刘易斯(Lewis) 模型。二元经济结构理论的创立者是美国经济学家威廉.阿瑟.刘易斯（William Arthur Lewis）。1954年刘易斯发表了一篇著名论文《无限劳动供给下的经济发展》，文中指出，发展中国家一般存在着由传统农业部门和现代工商业构成的二元经济结构。在一定的条件下，传统农业部门“劳动的边际生产率很小或等于零，甚至为负数”，劳动者在最低工资水平上提供劳动，因而存在无限劳动供给。城市工业部门工资比农业部门工资稍高点，并假定这一工资水平不变。由于两部门工资差异，诱使农业剩余人口向城市工业部门转移。经济发展的关键是资本家利润即剩余的使用，当资本家进行投资，现代工业部门的资本量就增加了，从农业部门吸收的剩余劳动就更多了。当剩余劳动力消失，劳动的边际生产率也提高了，与工业达到一致，这时，经济中的二元结构也消失了，即完成了从传统社会向现代社会的转变。 　　刘易斯的理论表明,通过现代大工业的发展,取得资本的积累,使农村剩余劳动力得到充分的转移,诱发产业结构的演变,使城市化水平得以提高,最后经济由二元变成一元。但是，在刘易斯的二元经济理论中，存在着一定的缺陷。第一，他认为现代城市部门的资本积累与投入能够带来固定比例的劳动力就业机会的增长。但是他没有考虑到技术进步因素，会对劳动力的需求产生影响；第二，城市中不存在充分就业的观点与实际情况不符；第三，城市中实际工资水平不变的观点没有得到现实资料的支持。第四，他认为农业只是工业化国家经济中的一个消极部门，忽视了农业发展的重要性，忽视了农业发展与工业发展之间的关联。 　　2.费(Fei) ―拉尼斯(Ranis) (1964) 模型。20 世纪60 年代,费景汗和拉尼斯在运用微观经济学基本理论和计量经济学方法的基础上,构建了费景汗―拉尼斯二元经济结构模型。和刘易斯一样,拉尼斯和费景翰也认为,农业剩余劳动力要由现代工业部门的扩张来吸纳。与刘易斯不同,拉尼斯和费景翰不仅分析了农业劳动力流向工业部门的过程,而且考察了农业劳动力流出引起的农业部门的变化。他们将劳动力从传统部门向现代部门流动的过程划分为了三个阶段：第一阶段，从农业中转移出的是多余的劳动力，他们的边际生产力等于零或为负数。因此，他们的转出不会影响农业的总产量。第二阶段，从农业中转移出的是边际生产力大于零，但是小于平均产出的劳动力。此时，劳动力仍然会向现代部门流动，但是，其流动必将致使农业产量的减少，粮价和工资都呈现出上升的态势,导致工业化进程受阻。第三阶段，边际产出大于平均产出的农业劳动力流向工业部门的阶段。如果工业部门要吸引这部分劳动力离开农业部门,就必须按其边际产出支付报酬。就是说,工资水平不再由制度因素决定,而转由市场力量决定,农业劳动力已变成竞争市场的商品。 　　费―拉模型中,经济达到商品化点之前,可能出现的情况是:工业部门贸易条件的恶化使工业利润减少,从而抑制了工业部门的扩张和农业剩余劳动力的转移,使经济无法进入第三阶段。所以,他们认为,工业化过程中,必须保持农业生产率的同步提高,以此来增加农业剩余和释放农业劳动力。与刘易斯模型相比,费景汗和拉尼斯认为,保障工业和农业两个部门平衡增长对避免经济增长趋于停滞具有重要意义。 　　 　　二、中国二元经济结构和发展现状 　　1.二元经济的形成阶段(1957-1970年)。建国前，我国是典型的农业国家，农业产值占工农业总产值的70%以上。建国后，为了尽快建立工业体系，采取了特殊的经济发展战略，通过政策倾斜的手段，在极短的时间内建立了完整的工业体系。通过工农业产品价格“剪刀差”,把农业中的资金强制地转移为工业投入。也正因为过度的政策倾斜，导致进一步阻碍农业的发展。由于资源过度倾斜于工业，对农业投资严重不足，引起粮食产量急剧下降，造成全国性的粮食短缺。而建国以来,在工业化战略的推动下,现代工业在城市迅速扩张。1952-1970年,中国工业产值增加了6倍,而农业产值只增加了2倍。因此，形成了生产率高，资金投入大的现代工业部门，以及技术落后、投入少、生产率低的传统农业部门。中国二元经济结构明显形成。 　　2.二元经济的转换阶段（1970年至今）。1970年后，随着市场和经济因素