从独白走向对话改善高校道德教育有效途径.docVIP

从独白走向对话改善高校道德教育的有效途径 　　摘要：传统道德教育主要采用“独白”式的教育方法，只是把受教育者当做各种道德规范的受体，忽视受教育者的内在需要，过分强调理性的说教和灌输，陷入了一种唯理性的误区。而“对话”式的教育方法，是以学生为本的道德教育，强调了师生互动，是道德教育发展的总趋势。我们要提高道德教育的实效性就要从理性的“独白”走向诗性的“对话”。 　　关键词：独白；对话；道德教育 　　 　　道德教育本是一种“晓之以理，动之以情”的教育，但目前我们高校道德教育存在的一个最大问题就是重“理”而轻“情”，过分强调理性的说教和灌输，陷入了一种唯理性的误区，致使道德教育干瘪苍白、枯燥乏味，其实效性不高也在所难免，这也是我们长期以来在道德教育中采用“独白”式的教育方法带来的直接后果。为了解决这一问题，提高道德教育的实效性，就要改革教育方法，从理性的“独白”走向诗性的“对话”。 　　 　　一、 独白：当前高校道德教育的主要方式 　　 　　一直以来，我们所广为宣传的哲学观点主要就是要求主体认识客体、利用客体、征服客体，以达到“主客的统一”。这种哲学观点的要害就是把世界万物当做认识的对象和征服的对象。受这种哲学观点的影响，我们在道德教育中也长期存在把受教育者作为被改造的客体的倾向。在教育过程中，往往采用“独白”式的教育方法，将学生变成了接受道德知识的容器，使人物化。 　　无论是从历史来考察，还是从现状来关照，我们都可以发现，在学校道德教育中占主导地位的教学模式还是教师的“独白”。即教师通过讲解、讲演、讲述等不同方式，将教学内容传授给学生，以求学生在思想、政治、道德等方面发生改变。“独白”式的道德教育只是把受教育者当做各种道德规范的受体，很少去正视其心理世界和内在需要，以致在道德教育中，教育者与受教育者之间难以理解和沟通。这种道德教育观念运用到实践当中，实际上就把道德教育变成了单纯的说教与灌输。在这种教育过程中，教师的主要任务是用讲授的内容来“填满”学生，学生的主要任务是听讲，把教师所讲的储存起来。“独白”式的道德教育，使学生的主体性和独立性逐渐消失，学生的求异思维得不到发展，探究精神得不到培养，一些创造性的灵感和思想火花也会因与教师的教学内容不符合而受到压抑和否定。久而久之，学生就自动地把思考的权力交给了教师，教师代替学生思想，学生所做的就是对道德概念、原理、规范的记忆、背诵和顺从。通过这种道德教育培养出来的学生，只是现有道德的顺从者，并不是真正的道德生活主体，一旦他们面对复杂的道德现象需要作出选择时，就会晕头转向，甚至可能会作出错误的选择。道德教育要深入学生的心灵，实现学生道德人格的完善，就要改变目前单一的“独白式”的教育方法，采用多样化的方法，特别是诗性对话的教育方法。 　　 　　二、 对话：未来道德教育发展的总趋势 　　 　　对话，是一种与“单向式”的独白相对应，以“沟通性”为宗旨的学说和思想。对话于教育并不是一件新生事物，像古代的思想家苏格拉底就以“产婆术”开创了教育对话之先河。雅斯贝尔斯对教育中的对话有高度评价，他说：“对话是真理的敞亮和思想本身的实现……在对话中可以发现所思之物的逻辑及存在意义。”对话对教育特别是道德教育具有很大的促进作用。“真正的道德教育是苏格拉底式的。也就是说，是对话式的，是反复比较和平衡的，是容许有修正的，是采取一种不断接近的方式来达到一个比较确定的结论的。由于对话双方的地位是平等的，所以它不是强制性的而是民主与开放的。”因此，道德教育的最佳途径之一是对话，对话是道德生成的条件，是道德教育的本态，反映了道德教育的精神。 　　通常来说，我们在教育中所说的对话是特指教师与学生之间的对话，是师生双方基于相互尊重、信任和平等的立场，通过言谈和倾听而进行双向沟通、共同学习，从而达到双方视界融合的教育方式。这里的“对话”不是一般意义的交谈和讨论，而是指各方内心世界的敞开，是对对方真诚的倾听和接纳，在相互接受与倾吐的过程中实现精神的相遇相通，也就是相互理解、共同成长的过程。对话的教育方法改变了以往道德教育中教师以“独白”的方式向学生单向传递、教授和灌输道德知识，学生只能从教师那里被动地接纳、领受和储存道德知识的状况，使师生双方建立了“我―你”的平等关系，在相互理解和交流中，真正做到心灵沟通，使双方的精神境界和道德品质都得到进一步提升。 　　在采用对话式教育方法的道德教育中，教师以独特的现实情境（主要以对话的方式）增进教师与学生的沟通和交互作用，通过对话、讨论、辩论等方式让学生不断认识、体验、反省，并鼓励学生通过自己真实的道德生活来体验、认识选择道德取向和道德规范，从而唤醒学生的觉悟和上进心，以此来推动学生由被动消极的道德约束对象发展为生气勃勃的不断追求自我发展和自我完善的思想道德主