从方法论角度评析埃尔斯特对马克思历史观诘难.docVIP

从方法论的角度评析埃尔斯特对马克思历史观的诘难 　　 [摘 要]埃尔斯特认为马克思在阐释社会历史理论时运用了与方法论集体主义密切相关的辩证演绎和功能解释的方法，并据此认为马克思的社会历史理论内在地蕴含着历史目的论的观点。事实上，历史唯物主义辩证法与抽象、唯心的辩证演绎方法存在根本性的区别，而且功能解释方法对马克思社会历史理论的解读本身也存在问题和局限。因此，基于辩证演绎和功能解释方法对马克思成熟时期的社会历史观进行目的论的诘难是不能成立的。 　　 [关键词]埃尔斯特;马克思;辩证演绎;功能解释;历史目的论 　　 [中图分类号]A81 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2015）02 ― 0005 ― 04 　　 在《理解马克思》一书中，乔恩?埃尔斯特致力于对马克思的理论进行方法论个人主义的重释与重建，以期为马克思的理论构建微观的基础。他这样做是缘于对方法论集体主义解释框架的不满，“方法论集体主义认为在解释的次序中超个人的实体优先于个人，解释首先从这些大的实体的发展和自律的规律开始，个人行动的解释则源于这种集合的实体。”〔1〕6他认为方法论的集体主义原则与黑格尔启示的辩证演绎和功能解释的方法密切相关，马克思在阐释社会历史理论时就运用了辩证演绎和功能解释的方法，这致使马克思的历史观带有历史目的论的倾向。事实果真如此吗？笔者觉得有必要对埃尔斯特的这一诘难予以回应，这对于澄清马克思分析社会历史的方法，澄清马克思所持的历史观，尤其是避免唯物史观被不当误解具有重要的理论意义。 　　 一、辩证演绎的方法：目的论诘难的第一个角度及其分析 　　 埃尔斯特对马克思社会历史理论目的论诘难的第一个理由是他认为马克思运用了源于黑格尔的辩证演绎方法。他认为黑格尔的历史哲学是一种世俗的神学目的论体系，它借助于辩证演绎的方法，完成了绝对精神从外化到复归的“概念自决”的过程，在这个过程中，人的行动不过是实现“理性狡计”的工具，历史发展的背后存在着一个目的。埃尔斯特认为马克思在某种程度上延用了黑格尔辩证演绎的方法，而这种方法的背后就预设了历史有一个目的的观点，因此在他看来“马克思对于历史有一种相当一贯的目的论态度”，这种目的论态度“偶尔出现在《1844年经济学哲学手稿》中，在《德意志意识形态》受到强烈拒斥之后，又出现在19世纪50年代至60年代的著作中。”〔1〕109 　　 首先，就《1844年经济学哲学手稿》是否运用了辩证演绎的方法以及是否存在由此而产生的目的论倾向予以分析。在《1844年经济学哲学手稿》中马克思对黑格尔的辩证法和整个哲学进行了批判，“整整一部《哲学全书》不过是哲学精神的展开的本质，是哲学精神的自我对象化，......因此，全部外化的历史和外化的全部消除，不过是抽象的、绝对的思维的生产史，即逻辑的思辨的思维的生产史。”〔2〕98-99在这里马克思批判了黑格尔辩证演绎方法的抽象性、思辨性及其唯心实质，但与此同时他接受了辩证法神秘外壳中的合理内核，在对黑格尔“异化”和“劳动”概念改造的基础上，提出了“异化劳动”以及这种异化扬弃的辩证法，赋予了辩证法以唯物的内容。但在如何克服和扬弃“异化劳动”的问题上，此时的马克思更多的是围绕“类本质”、“人性”和“人的本质”来讲的，他说：“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极扬弃，因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有;因此，它是向自身、向社会的即合乎人性的人的复归。”〔2〕81从中可以看到在唯物史观发现之前，马克思对共产主义和异化劳动扬弃的探讨并不是建立在实证和经验科学的基础之上，而更多的是表达了一个具有人本主义倾向的道德的“应然”，在他人性的异化和复归的推演中依然存在着黑格式的辩证演绎的影子，在这种推演中历史的发展暗藏着一个“人性回归”的必然目的，对此埃尔斯特评价道：“马克思最明确的目的论陈述存在一个假定的前提，即类利益是不可抗拒的。对马克思来说人性就是黑格尔所说的精神或理性――这个超个人的实体的全面发展才是历史发展的目的，即使它不具有一个能实现这一目标的有目的的活动者的性质。”〔1〕116尽管埃尔斯特将浸润着人本主义的人性与唯心主义的精神或理性等量齐观有失偏颇，但他对《1844年经济学哲学手稿》辩证演绎叙述方式中隐含的目的论观点的揭示和判断无疑是有道理的。确实，此时的马克思虽然对黑格尔辩证演绎方法的唯心色彩和抽象思辨进行了批判，但还远未将暗含其中的历史目的论从辩证法中剔除出去，事实上，在《德意志意识形态》中马克思才自觉地从目的论的角度对黑格尔辩证演绎的方法进行了彻底地批判。 　　 此外，埃尔斯特还认为马克思在写《1857-1858年经济学手稿》时重读了黑格尔的著作，这对马克思写作《1857-1858年经济学手稿》和《资本论》的部分章节有着明显的影响，其中一个重