交往行为理论视角下网络交往行为失范探析.docVIP

交往行为理论视角下的网络交往行为失范探析 　　摘 要：随着信息化时代的到来，网络交往行为作为一种新型的行为方式应运而生，而这一行为的失范现象也产生了一系列的消极影响。在网络社会背景下，以哈贝马斯的交往行为理论为依据，在对网络交往中的失范行为类别进行划分的基础上，从哈贝马斯交往行为的三个有效性要求方面能够分析出网络交往行为失范现象产生的原因，进而可以从交往行为的客观世界、社会世界以及主观世界三个方面重点论述网络交往行为规范建设的途径。 　　关键词：交往行为理论； 网络交往； 行为失范 　　DOI：10.15938/j.cnki.iper.2015.05.027 　　中图分类号： G202 文献标识码：A 文章编号：1672-9749（2015）05-0109-04 　　法国社会学家杜尔克姆于1897年在其《自杀论》一书中首次将“失范”这一术语用于社会学，用以“描述某一社会或群体缺乏统一的规范或出现价值混乱的状况”[1]。沿用这一经典术语，“网络交往行为失范”可以界定为，网络交往行为主体在其交往过程中违背一定的社会文化准则和道德规范而出现行为偏差，从而导致正常的网络社会结构混乱、无序的状态。作为方兴未艾的研究主题，网络交往行为失范的国外相关研究起步较早，国内研究也逐步系统化，学者们多从个人素质、技术手段、法律保障等多视域对网络交往行为的失范现象进行了分析探讨。实际上，基于哈贝马斯的交往行为理论，我们可以从社会理论的视角来考察网络交往行为失范现象。 　　一、交往行为理论与网络交往行为概述 　　二十世纪以来西方哲学的中心课题逐渐从认识论哲学转移到语言哲学，这一转移被学术界称之为“西方语言哲学转向”。同时，受马克思社会批判理论的启示，在马克斯?韦伯合理性理论的影响下，哈贝马斯在发扬法兰克福学派批判传统的基础上批判了西方社会的工具理性，通过对交往行为中的语言行为进行语用学意义上的规范研究，从而提出通过建立交往行为合理化来实现合理化社会这一建设性方案。在《作为“意识形态”的技术与科学》一书中，哈贝马斯“把以符号为媒介的相互作用理解为交往行为。相互作用是按照必须遵守的规范进行的。而必须遵守的规范规定着相互的行为期待，并且必须得到至少两个行为主体人的理解和承认”[2]。继而，哈贝马斯通过交往行为与其他社会行为的比较，提出“交往行为总是要求一种在原理上是合理的解释，所以人类社会的合理行为就是交往行为”[3]。他认为交往行为的实质就是行为主体间通过自由、平等的对话而达到共识的合理性行为，为了证明其合理性，哈贝马斯将所有社会行为分为四种类型并对此进行了比较： 　　哈贝马斯认为客观世界主要是由客观存在物所构成的世界，通常被称为物理世界；主观世界是由意识状况或精神状况构成的世界；社会世界则是由存在于交往主体间被多数人认可的规范构成的世界，具有普遍性特征；生活世界主要是以理解协调为基础、语言交流为沟通媒介的世界，它统一于物质构成的客观世界、意识构成的主观世界以及规范构成的社会世界。哈贝马斯的“三个世界”理论，尤其是他对于社会世界的理解是其社会本体论的主要部分，为交往行为理论设定了认识论意义上的本体论前提。由表1可知，只有交往行为符合客观世界、主观世界以及社会世界三者的有效性要求，并试图以主体间对话的协调机制达到和谐的理想状态，交往行为才更具合理性。在客观世界中，行为主体有目的地介入客观世界的行为，是目的性行为；在社会世界中，行为主体的行为受共同价值约束，所以其行为是规范约束行为；在主观世界中，行为主体的行为是自己主观性的行为；在生活世界中，行为主体的行为既含有主观性、目的性、又有明显的社会规范性。 　　随着网络的发展和普及，人与人之间的交往方式更加多元化，网络交往行为应运而生。网络交往行为主要指在网络社会背景下，网络交往主体通过利用网络信息技术，打破了传统的时间、地域以及阶级属性等的限制，以其匿名身份进行意愿表达、信息互动与人际交往的网络活动。哈贝马斯认为，“交往行为者不可能走出其生活世界境域，他们本身作为阐释者凭借言语行为属于生活世界”[1]，从网络交往的主体和特点来看，网络主体的交往行为属于生活世界范畴，它包含交往主体客观世界的目的性行为、主观世界的主观性行为、社会世界的规范性行为。而目的性行为、主观性行为必须受控于社会规范性行为，网络交往才会得以良性发展。因此，哈贝马斯的交往行为理论对于探讨网络交往行为具有重要的现实借鉴意义。 　　二、网络交往行为失范及其原因分析 　　当前网络交往行为失范已经引起了社会各界的普遍关注，然而由于网络交往失范行为的复杂性和多元性等特征，如果不设定判断标准加以区分，将很难对其实现深入研究。判断网络交往行为是否失范的标准主要体现在：一是交往主体是否违背一定的社会准则和道德规范；二是交往行为是否造成网络