企业并购绩效问题研究方法与成果.docVIP

企业并购绩效问题研究的方法与成果 　　【摘 要】 通过查阅文献资料得知很多实证检验都认为并购绩效不尽如人意，但无法解释实务中并购事件风起云涌的现象。基于此，文章系统回顾和梳理了国内外学者关于并购绩效的研究方法，并指出其存在的不足，大胆提出了国内值得拓展的几个研究领域。 　　【关键词】 并购绩效； 事件研究法； 会计研究法； 个案研究法 　　中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）21-0046-04 　　国内外学术界一直普遍关注企业并购活动，尤其是并购绩效问题更成为理论研究的热点。近年来，虽然国内外学者用了很多方法来评价企业并购绩效，但没有统一的研究结果。本文系统回顾和梳理了国内外企业并购绩效评价方法的相关成果，主要有事件研究法、会计研究法和案例研究法等，通过比较分析指出目前这些方法存在的不足，并提出国内并购绩效问题进一步研究的领域，希望能为更加深入研究此问题的学者提供有益的参考，为企业实施并购策略提供借鉴。 　　一、并购绩效研究的方法 　　早在20世纪60年代，国外出现了很多并购绩效研究方面的文献，中国学者研究境内企业并购绩效问题始于20世纪末，无论国内还是国外，学者们的研究方法基本相似。评价企业并购绩效的方法有：一是事件研究方法（又称股票超额收益法、市场价值法或股票评价法），该方法用超常收益来检测并购事件在事件窗口内对样本公司股价的影响，通过与“正常”收益比较来衡量该并购事件带来的股东财务变化；二是会计研究方法（又称财务指标评价方法、长期绩效研究方法），此方法利用会计数据资料，选取与企业绩效相关的财务指标或财务指标间的组合，建立一系列财务指标评价体系，比较并购前后的并购绩效；三是案例研究法（又称临床诊断研究法），不能全面、准确地判断全部样本并购绩效的情况下，特别分析个别案例以寻求个别案例的解释，深入分析样本公司并购绩效的特殊变化；四是其他方法，基于以上方法存在的不足，许多学者选择用其他一种或多种方法来综合评价并购绩效，也有利用统计学的研究方法如DEA、EVA等方法来评价并购绩效。 　　二、国内外并购绩效研究方法的比较分析 　　（一）事件研究法 　　事件研究法的理论体系较为严谨、过程简单、线索清晰。基于此，事件研究法是测算单个事件的影响，成为国内外并购绩效研究方法中的主流方法，在国内外得以广泛应用。 　　国外许多研究学者使用事件研究方法实证检验了并购双方的绩效，尽管在使用事件窗口和样本数量上有差异，却得出了相似的结果：并购活动有利于被并方，能获得超额收益，而对主并方是否获得超额收益存在分歧。如Jensen and Ruback（1983）认为兼并会给被并方股东带来超额收益，最高可达30%，而给主并方股东带来的超额收益只有4%。Schwert（1996）也持相同观点，以1 814个并购事件为样本，实证检验表明，被并方股东可获得的累计平均超额收益达到35%。国外学者检验了事件研究法中事件窗口的选择对并购绩效产生的影响，认为“事件期”长短直接影响并购绩效。Loderer and Martin（1990）的研究结果表明，当事件期为长期时，并购给主并方股东带来的效益大多为负数。Madden（1981）也得出类似的结果，当事件窗口为[-1，1]时，并购双方的收益都是显著的，当事件窗口延长至[-40，40]时，并购收益降低了。 　　在国内，不少学者也应用此法对并购绩效的评价做了很多研究。但由于研究样本和研究视角以及事件窗口等不同，国内研究没有统一结论。如刘笑萍等（2009）以产业周期视角，选用[-25，20]作为事件窗口，证实了并购行为为股东创造了价值，并购双方所处行业周期不同，选择不同并购模式取得的并购绩效存在差异，如当并购双方都处于衰退行业时，多样化并购绩效明显优于横向并购绩效。也有学者从公司治理和股权结构等角度评价并购绩效，如吴超鹏等（2012）选择事件窗口为[-2，2]，研究发现：CEO被变更与否会受到并购绩效好坏的影响，而政治关联CEO却不会因并购绩效好坏而被变更。黄兴孪等（2009）以1999至2004年发生的国有上市公司的并购事件为样本，选择[-30，30]为事件窗口，发现政府干预和上市公司的并购绩效有显著的相关关系。一些学者发现，交易特征对并购的短期绩效也有影响，如张晶等（2011）选取[-5，5]为事件窗口，实证结果发现：在并购绩效优劣比较中，现金支付优于股票支付，股权收购优于资产收购；并购交易相对规模越大其并购绩效反而越差；同行业并购有利于并购绩效的提升。而另一些学者运用事件研究法研究长期绩效，如刘莉等（2014）以制造业上市公司为研究样本，认为公司的股权激励水平在合理水平之内（即小于等于8.11%）才有利于提高长期并购绩效。更有学者以行为学习理论和过度自信