以退出―呼吁理论解读我国传统合作医疗制度瓦解原因.docVIP

以“退出―呼吁”理论解读我国传统合作医疗制度瓦解的原因 　　[摘 要]我国传统合作医疗是一种特殊的合作组织形式,社员理应有退出的权利及提出改进制度运行绩效的权利。以美国经济学家赫希曼的“退出―呼吁”理论分析,参保农民自由退出权的持有是我国早期合作医疗成功的关键,而退出权的被剥夺是导致我国传统合作医疗瓦解的根本原因。为了促进新型农村合作医疗的良性发展,我们必须摒弃行政命令式传统思维定势,采取需方驱动模式,坚持自愿参保原则,以施加维持组织绩效的压力。 　　[关键词]合作医疗制度;“退出―呼吁”理论;自愿参保原则;需方驱动模式 　　[中图分类号]C913.7 　　[文献标志码]A 　　 　　一个时期以来,学界对于我国传统合作医疗制度走向瓦解的普遍看法是:村干部及其亲属等与普通社员在享受医疗保健服务中的不平等,导致社员对制度丧失信心[1],而集体经济的解体是传统合作医疗制度瓦解的主要原因[2]。笔者对上述观点部分赞同,但同时认为,导致传统合作医疗制度走向解体的主要原因在于,该项制度在实际运作中违背了合作经济所应当遵循的基本原则之一――自由退出原则。本文拟以“退出―呼吁”理论剖析自由退出权存在与否对传统合作医疗制度兴衰变迁的影响,并从中发掘出对新型农村合作医疗制度的可持续发展具有借鉴意义的经验。 　　 　　一、“退出―呼吁”理论的主要内容 　　 　　“退出―呼吁”理论是由美国著名经济学家阿尔伯特#8226;O#8226;赫希曼于1970年代初提出的。该理论认为,不论我们的社会制度设计得多么完善,组织绩效都具有不断衰退的倾向,这种倾向可能是持久的,也可能是间歇的。面对组织绩效的衰退,消费者或组织成员有两种选择:一是退出,即消费者不再购买衰退企业的产品或退出组织,从而迫使企业或组织管理者设法对组织绩效的衰退状况进行修正;二是呼吁,即消费者或组织成员可以向各级管理者以抗议的形式表达自己的不满和要求,迫使管理者认真分析不满的原因并采取相应的改进措施,从而使组织绩效得以恢复。 　　赫希曼认为,竞争作为一种绩效恢复机制作用比较小,而且也是有条件的;人人竞相退出不仅于事无补,反而会把组织进一步推向深渊。因此,就促进组织绩效恢复而言,退出不如呼吁,竞争不如垄断。因为垄断能够阻止退出,有利于呼吁机制发挥作用。但是,在一种完全垄断的市场结构中,由于组织没有竞争对手,组织成员退出组织便失去了赖以发挥作用的依托。赫希曼的总体结论为:一是退出与呼吁结合。二者之间的结合在组织绩效衰退的前期具有一定的灵活性,在后期灵活性较小,原因是现实的市场结构兼具垄断与竞争的特征。凭此,赫希曼将市场的力量(退出)与非市场的力量(呼吁)在促进组织绩效回升过程中完美地结合起来。二是呼吁机制作用于前,退出机制作用于后。当消费者或成员被暂时锁定并且手中还拥有退出选择时,呼吁能在敦促组织绩效回升过程中发挥较大的作用。三是应设计出一种制度,以提高人们呼吁的意愿和效率,降低呼吁的成本。[3](P1-20) 　　 　　二、以“退出―呼吁”理论解读我国传统合作医疗制度变迁的适用性 　　 　　赫希曼的“退出―呼吁”理论表明,组织绩效衰退的原因可能在于,由于技术进步和劳动生产率的提高,人类的生产活动会创造出一定的(生产)剩余,从而使各类组织都程度不同地具备了承载低效运行的能力。[3](P9)可见,组织的衰退是一种客观现象,为了医治组织衰退,赫希曼开出的药方主要有两种:一是从组织成员来看,可以采用退出组织或呼吁的方式给组织成员以及组织管理层以间接或直接的压力,迫使组织管理者采取措施使组织恢复绩效与活力。但在垄断情形下,组织成员的退出事实上是一种不可能行为,从而呼吁的效力也就相应地被弱化,组织成员以及组织管理层会因此失去恢复组织绩效的动力。二是从组织管理者来看,为了应对组织绩效的衰退,可以采用市场(退出)与非市场(呼吁)等手段来恢复组织活力,对组织成员发出的呼吁或退出行为给予特别的重视,同时找到组织绩效衰退原因。在赫希曼看来,对组织成员退出权的保持是恢复组织绩效的压力与动力;许多经济学理论可以被用于解决现实社会中的问题,“退出―呼吁”理论也适用于对传统合作医疗制度兴衰变迁问题的分析。 　　 　　1.传统合作医疗是一种组织 　　我国传统合作医疗制度的产生源于新中国成立前后的合作社经济组织形式,而合作社经济组织是合作组织的一种特殊形式。鉴于合作组织是一种兼具安全与效率两种功能的组织,可以推论出传统的合作医疗是一种特殊的合作组织形式。 　　 　　2.传统合作医疗中存在退出与呼吁的问题 　　传统合作医疗制度作为一种特殊的合作制经济形式,理应遵循合作制经济的基本原则。而根据被称为合作社思想精髓的罗虚代尔原则,即“自愿,一人一票,利润返还,集股筹资,按市场交易”等要求[4]