会计信息失真条件分析与综合治理.docVIP

会计信息失真的条件分析与综合治理 　　［摘 要］ 本文从多角度分析了会计信息失真的原因，提出了综合治理会计信息失真的措施。 　　［关键词］ 会计信息；失真；综合治理 　　［中图分类号］F231.6［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2007）05-0051-02 　　 　　对于处在转型期间的我国市场经济的发展，会计信息失真造成的危害是灾难性的。会计信息失真引起了立法机关、政府、投资者、社会公众以及会计界人士的强烈关注。在一定意义上说，会计信息失真已经超越了会计范畴而演变为一个备受关注的社会问题。因此，深入细致地研究会计信息失真问题，有针对性地提出打假治理方案，对于正确认识会计信息失真的性质，遏制和消除会计信息失真行为具有现实指导意义。本文所指会计信息失真是指当事人违反国家有关法规、制度、规章、准则，有计划、有目的地造成单位会计核算资料信息失真的故意行为，不包括非主观行为引起的会计信息失真问题。 　　 　　一、会计信息失真泛滥的条件分析 　　 　　由于会计信息失真活动与会计守法活动之间的成本和收益差异，使得一些当事人从事会计信息失真活动的成本小于会计守法活动的成本，在这种情况下便产生了会计信息失真活动对会计守法活动的替代效应以及示范效应，这是市场经济条件下会计信息失真现象得以产生甚至泛滥的制度原因。在任何社会经济制度中，只要会计信息失真的收益大于会计信息失真的成本，就会有会计信息失真现象的产生。 　　 　　1. 从寻租角度考察会计信息失真问题 　　公共选择派认为，寻租是指为了获得额外收益而进行的疏通活动。这里的“租”是指租金，是超过机会成本的收入。在处理会计信息失真活动的问题上，会计执法部门的态度是明确的：对会计信息失真行为予以严厉打击。但由于各种因素的影响，会计执法部门（如财政、审计、税务、银行、证券监管等部门）与执法者这样一层委托代理关系中的执法人员，其个人得到的“收益”与打击会计信息失真活动所取得的巨大社会效益并不对称，因此，执法者往往没有足够的动机利用这种权利，因为查出重大的会计信息失真行为可能不利于执法者的个人政绩，甚至使会计执法者因查出严重的会计信息失真事件而丧失执法权力。在这种情况下，忠实地行使会计执法权力对于追求效用最大化的会计执法者来说可能得不偿失。真正看重这种权力的是会计信息失真者，因为会计执法权力对会计信息失真者是一种威慑，代表着从事会计信息失真活动的一种风险，于是会计信息失真者就会用金钱收买部分会计执法者，要求他们放弃执法权力。对于会计执法者而言，他们凭借执法权力的交换取得一部分额外收益；对于会计信息失真者来说，用金钱要求会计执法者放弃执法权力，这意味着会计信息失真的定罪概率几乎降为零，会计信息失真者就能够在无风险成本或在极低的被查处风险概率的情况下从事会计信息失真活动，在这里，会计信息失真者是“设租者”，暗示会计执法者放弃执法权力能得到某种好处，部分会计执法人员则属于寻租者――寻求利用垄断的执法权力获得额外收入。寻租活动的结果是，会计信息失真者获得“保护伞”，更加肆无忌惮地从事会计信息失真活动。寻租交易发生后，会计信息失真者与会计执法者在追求各自效用最大化时存在共同目标：避免合作被发现，这无疑给打击会计信息失真行为带来了困难。 　　 　　2. 从制度安排角度考察会计信息失真问题 　　从制度经济学的角度来看，制度是集体行动控制个体行动，这种控制是通过利益诱导和禁例的方式进行的。因为制度中的个体有各自的利益，都在追求自身利益最大化，但是由于受到其他个体行动的影响，各个个体又不可能无限地扩大自身的利益，因此，在制度中每个个体都希望达到“帕累托最优”，制度的制定和形成是多方博弈的结果，并且成为博弈双方或多方自愿执行的有约束力的行为规则。换言之 ，某一时期的社会制度安排，决定了人们的行为方式。将这一基本推论用于会计信息的提供行为与会计信息质量的分析中，可以认为，会计信息失真和会计守法行为与当时社会制度不可分离。如果一定时期的制度安排鼓励提供高质量的会计信息，并对实施这种行为的主体给予奖励，则会计信息失真数量趋于减少；反之，如果市场不奖励，甚至惩罚提供高质量会计信息的主体，而那些提供虚假会计信息的主体又能获得不菲的收益，则会计信息失真行为趋于泛滥。 　　我国现有的制度安排本身排斥高质量的会计信息，从而诱发了诸多会计信息失真行为。具体表现为：第一，我国某些会计制度的制定在时空上缺乏一个充分的博弈过程，存在诸多漏洞和不完善之处，如会计准则的定义释义不准确，对信息披露的规定不够恰当，规范本身不能完全符合客观实际，制度缺乏前瞻性而使经济创新行为的会计处理无法可依等，从而诱发行为人的恶意利用和恣意放大。第二，在现行法律制度和法人治理结构体制下，会计责任主体（管理当局）的会计信息失