依达拉奉联合疏血通注射液治疗急性脑梗死疗效观察.docVIP

依达拉奉联合疏血通注射液治疗急性脑梗死的疗效观察 　　摘要：目的观察依达拉奉联合疏血通注射液治疗急性脑梗死的疗效。方法将60例急性脑梗死患者随机分成治疗组和对照组，各30例。两组患者入院后常规应用抗血小板聚集药物，并根据病情使用降压、降糖药物及脱水剂等治疗。在上述治疗的基础上，治疗组给予依达拉奉静脉输注，2次/日；疏血通注射液静脉输注，1次/日。对照组单用疏血通注射液静脉输注，1次/日。两组均以14 d为1个疗程。结果治疗后，治疗组总有效率为90.0%，对照组总有效率为73.3%，两组差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗后14 d、21 d，治疗组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分与对照组比较明显改善，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论依达拉奉联合疏血通注射液治疗急性脑梗死疗效显著，且无明显不良反应。 　　关键词：急性脑梗死；依达拉奉；疏血通注射液；神经功能缺损评分 　　中图分类号：R743R289.5文献标识码：Bdoi:10.3969/j.issn2014.06.036文章编号2014 　　 　　急性脑梗死是神经内科常见的一种急危重脑血管疾病，具有高发病率、高致残率和高致死率的“三高”特点，严重危及患者的生命健康［1］。因此,探讨如何优化治疗方案,减少神经功能损伤及改善预后,具有非常重要的临床意义。本研究采用依达拉奉联合疏血通注射液治疗急性脑梗死患者疗效确切，现报道如下。 　　１资料与方法 　　1.1一般资料选取近两年在我科住院治疗的急性脑梗死患者60例，随机分成两组。治疗组30例，男17例，女13例，年龄43岁～84岁（65.10岁±12.68岁）；对照组30例，男19例，女11例；年龄42岁～85岁（64.20岁±12.87岁）。两组患者年龄、性别、病程及合并症、神经功能缺损程度等差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 　　1.2入选与排除标准入选标准：符合全国第四届脑血管病学术会议制定的脑梗死诊断标准［2］；经头颅CT或磁共振成像（MRI）确诊脑梗死。排除标准：脑出血、颅内占位性病变、外伤引起者；符合组织纤溶酶原激活剂(rtPA）溶栓指征患者；有明显出血倾向者；过敏体质患者；严重心、肝、肾功能障碍患者；妊娠患者。 　　1.3治疗方法入院后立即完善相关检查，根据临床诊断和相关检查全面评估病情和预后，根据病情需要给予脱水降颅压、抗血小板凝集、维持水和电解质平衡、治疗相关基础疾病等治疗，动态记录生命体征变化。对照组在此基础上给予疏血通注射液6 mL～8 mL加入生理盐水250 mL中静脉输注，1次/日。治疗组在对照组基础上加用依达拉奉注射液30 mg，加入生理盐水100 mL中静脉输注，30 min内滴完，２次/日。14 d为1个疗程，动态对比其临床疗效和药物安全性。 　　1.4评定指标 　　1.4.1临床疗效评定根据第４次全国脑血管病会议制定的神经功能缺损程度及生活状态标准［3］。基本治愈:神经功能缺损评分减少91%～100%,病残程度0级,可恢复工作和操持家务；显著进步:神经功能缺损评分减少46%～90%,病残程度1级～3级,部分生活自理；进步:神经功能缺损评分减少18%～45%；无变化:神经功能缺损评分减少或增加在17%以内；恶化:神经功能缺损评分增加18%以上或死亡。 　　1.4.2神经功能缺损程度评分应用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)在治疗前及治疗后14 d、21 d各评分1次。 　　1.4.3安全性评价监测血常规、肝肾功能、电解质、凝血功能等，记录不良反应。 　　1.5统计学处理采用SPSS13.0统计软件，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ２检验，Ｐ＜0.05为差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组临床疗效比较（见表１） 　　表1两组临床疗效比较组别 n基本痊愈 　　例显著进步 　　例进步 　　例无变化 　　例 恶化 　　例总有效率 　　%治疗组 30 8 14 5 2 1 90.0对照组 30 47 116 2 73.3注：两组总有效率比较，P＜0.05。 　　2.2两组治疗前后NIHSS评分比较治疗后14 d、21 d，治疗组NIHSS评分与对照组比较明显改善，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。 　　 表２两组治疗前后NIHSS评分比较（x±s） 分组别n治疗前 治疗后14 d治疗后21 d治疗组3017.41±8.25 11.36±3.257.10±2.36对照组3017.83±8.21 14.65±4.1212.68±3.38P0.05＜0.05 ＜0.05 　　2.3不良反应两组患者均未发现血常规、凝血功能、