保险诈骗共同犯罪认定中疑难问题探究.docVIP

保险诈骗共同犯罪认定中的疑难问题探究 　　摘 要：保险诈骗罪是金融领域常见的刑事犯罪之一，其经常以共同犯罪的形式出现，无论在刑法理论还是司法实践中，保险诈骗的主体认定；投保人、被保险人、受益人共同实施保险诈骗；保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人和投保人、被保险人、受益人共同实施保险诈骗；没有特定身份的人和投保人、被保险人、受益人相互勾结共同实施保险诈骗；保险公司的工作人员和投保人、被保险人、受益人内外勾结共同实施保险诈骗等都是认定中的疑难问题。 　　关键词：保险诈骗；共同犯罪；主体；身份 　　一、引言 　　自从商业保险产生以来，保险欺诈的问题不断。保险诈骗犯罪通常以其他犯罪手段如制造保险事故、造成被保险人死亡、伤残等方式实施保险诈骗，在司法实践中，保险诈骗也往往以共同犯罪的形式出现，其社会危害性及人身危险性一般强于单独正犯。我国1997年刑法将保险诈骗罪从传统诈骗罪中分离出来作为一个独立的金融诈骗犯罪罪名加以规定，从而为打击这一犯罪提供了更加充分具体的法律依据。但是在司法实践中，还是存在着很多关于保险诈骗共同犯罪的刑法适用问题，因而有必要予以厘清。 　　二、保险诈骗罪主体范围的认定 　　保险诈骗罪的主体包括自然人和单位，但是对于保险诈骗罪的主体是一般主体还是特殊主体，学界有两种观点： 　　（一）第一种观点认为保险诈骗罪的主体是一般主体 　　“投保人、保险人和受益人等均是由保险行为所产生的，也即是随着保险合同的存在而存在的，并非是刑法对本罪主体所规定的特定身份。刑法上某一犯罪的主体是否为特殊主体，关键是看刑法有无特别规定以及这种特定的身份是否会影响到此罪与彼罪的界限，就此而言，认为保险诈骗罪的主体为一般主体并无不妥。”[1]持此相同观点的还认为一般人与法定的三种人即投保人、被保险人和受益人实施保险诈骗时，在犯罪构成上没有任何实质的差别[2]。再者，从理论上讲，对特殊主体的判断标准不是看法条对主体有无限制，而是以理论上构成本罪的主体是否具有身份上的特殊资格来判断，且保险诈骗罪的实质是行为人利用保险合同关系实施诈骗，客观上由谁实施并不重要，若将主体限制为特殊主体，则有使法网产生漏洞之嫌[3]。 　　（二）第二种观点认为保险诈骗罪的主体是特殊主体 　　保险诈骗罪的主体除需具备刑法规定的犯罪主体的基本要件之外，还应具有特定的身份。因为刑法第198条已明文规定了本罪的主体限于投保人、被保险人、受益人这些在保险活动中所具有的特殊身份的主体，并且保险诈骗罪是基于业已存在的保险合同关系而成立，若没有保险合同的存在或者行为人虚构保险合同，行为人因不具有真是的投保人、被保险人、受益人的特殊身份而无法构成保险诈骗罪，但可构成共犯或者其他犯罪。[4]因而，保险诈骗罪的构成以既存的保险合同为前提，从这个意义上来说，保险诈骗罪的主体首先必须是保险合同的主体。[5] 　　笔者赞同第二种观点。该观点与我国刑法理论关于犯罪一般主体和特殊主体的认识以及保险诈骗罪的现行立法相吻合。刑法中一般主体与特殊主体具有严格的区别，直接关系到某一主体能否构成某一犯罪，从而起到区分罪与非罪的作用。刑法中的一般主体是指只要达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的人即可构成犯罪主体，而特殊主体 还需具有特定的职务或身份。我国刑法第198条明确规定了单独构成保险诈骗犯罪的主体为投保人、被保险人或受益人，他们都是保险合同的当事人或利害关系人，因而只有具备保险合同关系人的身份才能成为该罪的主体，?亩?保险诈骗罪的主体是特殊主体。 　　三、保险诈骗罪的共同犯罪形式 　　司法实践中，保险诈骗罪并非必要共同犯罪，但其往往以共同犯罪的形式出现。保险诈骗共同犯罪形式大致有以下四种情形：一是投保人、被保险人、受益人之间共同实施保险诈骗行为；二是刑法第198条第4款规定的保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意为投保人、被保险人、受益人提供虚假的证明文件，共同实施保险诈骗行为；三是没有特定身份的人和投保人、被保险人、受益人共同实施保险诈骗行为；四是保险公司的工作人员和投保人、被保险人、受益人内外勾结共同实施保险诈骗行为。 　　（一）投保人、被保险人、受益人共同实施保险诈骗 　　在保险诈骗罪共同犯罪中，投保人、被保险人、受益人相互之间共谋骗取保险金属于常见情形。根据刑法规定行为人可通过以下五种方式进行保险诈骗：投保人故意虚构保险标的，骗取保险金；投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金；投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金；投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金；投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金。通常情况下，仅凭投保人、被保险人、受益人其中的一方很难顺利实现保险诈