例谈初中语文文本解读中存在误区.docVIP

例谈初中语文文本解读中存在的误区 　　新课程在提出尊重学生独特体验的同时，更强调注意教学内容的价值取向。任何一篇作品，都是作者在特定社会、心理环境和文化背景下创作的，都是作者心路历程的一种客观反映。如何在课堂教学中正确地理解作者在作品中隐含着的意思，如何认识作者心路历程的客观反映，这是我们语文老师要下工夫做的。 　　然而，当前语文课堂教学模式层出不穷，各种教学噱头多如牛毛，致使许多教师把大量的精力和时间花在与文本无关的一些事情上，而作为教学最主要、最重要的文本解读却被冷落在一边。有的教师拿到文本只是粗浅地阅读几遍，对文本缺乏进一步的解读；有的教师遇到疑难处，也只是按教学参考去理解，缺乏进一步的探究和思考。这样做的结果常常是误读文本，使得文本起不到应有的范例作用，直接影响了课程改革的效果。 　　误区一：以“一元化”的理解来代替“多元化”的解读 　　有的教师在教某一课文时，往往自己对文本并没有深入的理解，对文本所产生的年代、作家创作的历史背景和创作心理等没有深入的了解，仅仅依靠教材或教学参考上的理解来理解文本，这样的结果使文本主题解读呈单一化、一元化倾向。 　　【案例一】 　　杨绛的《老王》一课主题，教参的基本理解是“讴歌以老王为代表的底层劳动者的善良淳朴”，然而如果仅仅这样理解实在太单薄、太浅薄了，这根本不符合杨绛的写作初衷。无论从哪个角度去看，本文的主题，都是两方面的，既是对底层人物的赞颂讴歌，又是对作者自己灵魂的拷问。这主要从文章的三送（送冰、送人、送香油）和最后一段中看出。文章最后一段作者曾作过改动：“那是一个幸运者对一个不幸者的愧怍”的原文是“那是一个多吃多占的人对一个不幸者的愧怍”。从文中看，“我”从没有让“老王”吃亏的。在“附带送冰”可以“车钱减半”时，“我”是“当然不要他减半”；在送先生上医院时，老王“坚决不肯拿钱”而“我一定要给钱”；老王临终前送来香油和鸡蛋，“我”坚决不肯接受老王的“额外施舍”，用钱买回了知识分子的“高贵”。在那个物质极端匮乏的年代，老王不顾自己身体多病，省吃俭用将节省下来的香油和鸡蛋送给“我”，或者对我来说，本身就是“多吃多占”，更何况我因为是知识分子的“高贵”，曲解了“老王”的真情和帮助，处处拿钱来量化。另外，虽然“我”对“老王”是感激的，但是并没有把他和自己放在同一个层面上看待，也从没有给“老王”一个精神上的安慰。所以在“老王”去世几年后，“我”终于发现了自己内心的不光彩的东西，通过本文剖析了自己的灵魂，以引起“疗救的注意”。所以本文的主题如果仅仅就是讴歌底层人物，未免显得单一化，也不符合作者的本意。 　　所以，了解一部作品的创作背景、了解作家的创作心理对我们解读文本是非常重要的。除此之外，我们对一些名著，如鲁迅先生的一些作品，尤其不能仅仅依靠教参，因为鲁迅先生的许多作品互相关联，他的思想在这些作品中得到体现，我们在解读这些作品时需要细细地阅读、认真地品味，这样才不至于愧对学生、愧对文本。 　　【案例二】 　　鲁迅的《风筝》写于1925年，后编入《野草》。对于“风筝”的主题，教参从两个层面来解读：一是亲情（兄弟之情）的叙述，这是外显的层面；二是教育意义（对儿童的精神虐杀、充满着自省），这也是作者“感触”所系。实际上，我们却忽略了第三个层面：对“健忘”国人的劣根性的批判（我以为这是鲁迅先生最想在这部作品中强调的）。《阿Q正传》 中的阿Q刚被秀才打，因为“健忘”又去看热闹，结果差点又被毒打。《记念刘和珍君》一文中，作者曾写道：“造化常常为庸人设计，以时间的流逝，来洗涤旧迹……维持着一个似人非人的世界。”而之所以写这篇文章，原因是“忘却的救世主快要降临了罢”。在杂文《老调子已经唱完》中，鲁迅再次对“健忘”进行批判：“中国人没有记性，因为没有记性，所以昨天说过的话，今天忘记了，明天再听到，还是很新鲜。做事也是如此，昨天做坏了的事，今天忘记了，明天做起来，也还是‘仍旧贯’的老调子。” 　　“我”毁坏了弟弟的风筝后，丝毫没有注意到“弟弟绝望地站在小屋里”。当“我”明白过来后，弟弟早已走过了玩风筝的年龄，“我”很想让他说一句“我可是毫不怪你呵”，但是，他全然忘却，毫无怨恨，既然没有怨恨，哪里还谈得上宽恕？此时的弟弟如果宽恕“我”，证明他还记得这件给他心灵造成伤害的风筝故事，对“我”还怀有怨恨，还记得当年的“我”的粗暴，记得当他的绝望。那么，他就也许不会对自己的孩子采取“我”当年的粗暴的方式，社会也许就会有点进步。然而他一切都忘了，使得“我”的希望在瞬间破灭，可怕的“健忘”在弟弟身上得到了印证，可怕的故事也许还会无限循环下去。“四面又明明是严冬，正给我非常的寒威和冷气。”鲁迅先生以象征的结尾写出自己被无边的“寒冷”所包围，流露出浓重的忧郁和悲观。 　　从以上两个案例可见，我们只有深