关于PM2.5公众恐惧度调查分析及对政府政策合理建言.docVIP

关于PM2.5公众恐惧度调查分析及对政府政策合理建言 　　摘要：空气状况日趋严重，公众对于PM2.5的恐惧程度呈现怎样的发展态势，具体在哪些方面有着特殊的表现。本文依据大量实际调研得来的数据展开分析，真实反映PM2.5公众恐惧度，加以科学分析，旨在为政府建言献策，为空气治理略尽绵力。 　　关键词：PM2.5；公众恐惧度；霾交易 　　中图分类号：X513文献标识码：A文章编号：1671―1580（2015）06―0112―03 　　一、研究背景 　　（一）问题的提出 　　美国在1997年首次提出PM2.5标准，主要是为了更有效地监测随工业化日益发达而出现的、在旧标准中被人们忽略的对人体有害的细小颗粒物。2012年2月，新版《环境空气质量标准》正式颁布实施，备受关注的PM2.5成为我国空气质量的常规监测指标。我国对PM2.5的研究起步较晚，迄今为止只有20多年的研究历程，相关研究主要集中于物理、化学及医学等领域，尤其注重对PM2.5成分特征及其来源追踪的分析研究，也有大量文献从各个地区PM2.5污染水平入手，探讨其对人体机能的危害性。有学者从1988年至1999年近10余年来在中国的城市地区和清洁地区进行了PM2.5的采集和分析。研究结果表明，中国大部分地区PM2.5的污染较重，且随着时间的推移，PM2.5污染还有加剧的趋势。总体而言，国内外对于PM2.5恐慌度的相关研究文献较为缺乏，进而不能科学严谨地为政府政策的制定规划做出科学上的贡献。 　　（二）研究特点 　　1.理论研究与实践调查相结合。为了使本次的研究更具有针对性和实践意义，笔者进行了大量的问卷调查，认识到存在的PM2.5恐慌问题。本文通过对PM2.5恐慌度理论的文献研究，结合调查与访谈的情况构建了PM2.5恐慌度的研究框架。 　　2.数理分析方法与案例研究相结合。调研报告借鉴相关研究的定性分析，又通过大量样本的问卷发放，综合运用非参数检验、因子分析等数理分析方法展开普遍意义上的定量分析，利用数据分析寻找PM2.5恐慌度中存在的问题，并提出针对性的解决措施。通过实证研究找到了影响PM2.5恐慌度的关键因素。针对关键因素的分析讨论提出了解决方案，避免了定性分析存在的不足，做到有根有据。 　　二、数据整理与分析 　　（一）样本基本情况 　　1.性别结构。在性别结构上，男性占54.6%，女性占45.4%。男性所占比例较多，但总体上可以接受。 　　2.年龄结构。在年龄结构上，20岁及以下占26.8%，21～40岁占52.6%，41～60岁占18.3%，60岁及以上占2.3%。 　　3.教育水平结构。在教育结构上，小学及小学以下占3.3%，中学及中专占35.3%，本科及大专占57.6%，研究生及以上占3.8%。 　　4.职业结构。在职业结构上，学生占34.3%，政府公职人员占7.3%，企业工作人员占37.1%，自由职业者占21.3%。 　　（二）不同因素下PM2.5公众恐慌度分析 　　1.恐慌程度情况。从恐惧度调查中看，非常恐惧占2.5%，恐惧占49.4%，不恐惧占44.1%，非常不恐惧占4%。 　　（1）性别因素 　　数据显示，在非常恐惧这栏中，女性所占比例较大，表明女性的恐惧程度比男性高；在恐惧和不恐惧选项中，男性比例稍大，但总体上男女没有较大差别；在非常不恐惧选项中，男性所占比例达到87.5%，和女性差异相当显著。 　　恐惧状态在性别因素上的差异主要集中在两个较为极端的选项，非常恐惧和非常不恐惧。男性受访者集中选择非常不恐惧，而女性受访者则偏向于非常恐惧。说明性别因素对恐慌程度影响不显著。 　　（2）年龄因素 　　数据显示，恐惧程度较高的是比较年老的年龄层（41～60岁及60岁以上），而年轻一代认为的恐惧和不恐惧程度所占比例都维持在40%左右；与前面认知程度得到的结论相契合的是，老年群体对PM2.5的关注度较高，认知程度较深，恐惧程度也随之增加。 　　恐惧状态在年龄因素上的差异主要集中在恐惧和不恐惧两个选项的比例上，年龄在40岁以下的受访者恐惧和不恐惧都是占各自年龄段的45%左右，而40岁以上的受访者选择恐惧选项则占到了65%以上。总体来讲，年龄因素对恐惧程度还是有着较为显著的影响。 　　（3）文化程度 　　数据显示，只有大学或本科文化程度的受访者中，恐惧程度达到了半数以上，而其他文化程度中则呈现不规则变化；小学或小学以下多数选择不恐惧，但比例较其他文化程度中所选这个选项的比例较小。初中或中专和研究生及其以上选择不恐惧的达到了半数以上；大学或本科选项中比较恐惧程度较高，而文化程度更高的研究生则在非常恐惧中占比例最高，达到了10%以上，说明研究生中还是有一部分人比较关注PM2.5，并且意识到它的危害。综上，文化程度对恐惧程度有