公司法人人格否认制度法理基础研究.docVIP

公司法人人格否认制度法理基础研究 　　[摘要]：近代以来，控制股东滥用公司独立人格和股东有限责任,损害债权人利益和社会公共利益的情况时有发生。各国在坚持公司法人有限责任的同时，发展了公司法人人格否认制度，以弥补公司法人制度的漏洞。然而，学界对公司法人人格否认制度的法理基础的各种解释，并未将其从最深层次揭示出来。从民法侵权理论角度分析，公司法人人格否认应当是具有侵权性质的民事责任。 　　[关键词]：公司法人人格否认；法理基础；侵权 　　中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：1002-6908(2008)062 　　 　　在公司法实践中,控制股东滥用公司的独立人格和股东的有限责任,损害债权人的利益和社会公共利益的情况普遍存在。因此，公司人格否认制度应运而生，在各国的立法和判例中都有所体现。我国立法也明确规定了公司人格否认制度。但是，这项制度真正的法理基础是什么，仍然没有一个确切的说法。 　　 　　一、公司法人人格否认的定义 　　 　　公司法人人格是指公司以其自己的名义享有民事权利和独立承担民事义务的主体资格。公司的股东以其出资额对公司债务承担责任，这就是公司法上的有限责任。公司法人人格否认（disregardofcorporatepersonality）,又称“刺破公司面纱”（piercingthecorporation’sveil）或“揭开公司面纱”(liftingtheveilofthe corporation)，指为阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益，就具体法律关系中的特定事实，否认公司与其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任，责令公司的股东（包括自然人股东和法人股东）对公司债权人或公共利益直接负责，以实现公平、正义目标之要求而设立的一种法律措施。[1]p75 　　 　　二、公司法人人格否认制度在我国立法上的体现 　　 　　2005年10月27日新修订的《中华人民共和国公司法》第20条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”第64条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”其中《公司法》第20条的规定完全将公司法人人格否认制度进行了概括性的原则规定，它的出现标志着这一制度在我国公司法领域的真正确立。 　　 　　三、公司法人人格否认的法理基础 　　 　　学界对公司法人人格否认的法理基础的说法大致有以下几种： 　　1. 公平正义原则 　　持此观点的学者认为，公平正义是法律的最高价值目标,公司人格否认是对实践中被扭曲的公平正义的矫正。[2]公司法人制度的有限责任虽然可以分散股东的投资风险,但并不能消除投资风险。从社会发展角度看，公司有限责任可以吸引公众的投资,扩大公司规模,促进社会财富的增长,从而促进社会发展。但是，这种有利于股东的风险分配机制对债权人来说是不公平的，如果公司股东滥用公司独立人格,必然会给债权人带来不利。因此,公司独立人格否认是公平正义的法律价值在公司法领域内的具体体现。 　　然而，公平正义是法律的终极价值目标，是法律领域的最一般原则。只有在具体的法律规定不能有效调整相应的社会关系时，才适用这些最一般的规则。援引此原则予以解释，并不能让人信服。 　　2. 诚实信用和禁止权利滥用原则 　　有的学者认为，民商法属于私法,其条文多为任意性规范。但是民商法规定的诚实信用和禁止权利滥用原则为强制性规范,当事人必须遵守。我国《民法通则》也规定了这一基本原则，滥用公司独立人格违反了上述基本原则。[3] 　　和公平正义原则一样，此原则亦是民法领域最一般的原则，以此说法来解释稍显牵强，仍未从根源揭示公司法人人格否认的法理基础。 　　3. 关于英美适用公司法人人格否认制度的理由 　　从各国相关立法和审判实践来看，适用公司人格否认制度的理由有几十种，最具代表性的有代理说、股东对公司的操纵的化身说、混合说、滥用说等。[4] 　　“代理说”认为,当一个法人实体表现为其主要股东的化身工具或伪装时，法院即可适用代理规则，判令背后操纵者对法人实体的行为承担责任。但是如果公司为股东的代理，那么承担实体权利义务的主体应为股东而不应为公司，而不应向公司本身主张权利，这种情况与现实的责任承担方式明显不符。“股东对公司的操纵的化身说”认为，股东可以基于出资而超乎股东地位对公司实际行使控制权，进行有效控制。如