公共管理领域中责任冲突视角下诚信领导.docVIP

公共管理领域中责任冲突视角下诚信领导 　　【摘要】诚信领导是国内外领导理论和组织行为学领域出现的新领导学构念。本文通过整理国内外有关文献，结合巴纳德有关个体责任与组织责任冲突的观点与诚信领导的内涵，对领导者诚信的成败矩阵进行了分析。旨在通过责任冲突这个视角，对公共管理领域中这一新兴的领导理论达成更加深刻的理解和促进领导者诚信的形成。 　　【关键词】个体责任；组织责任；责任冲突；诚信；诚信领导 　　 　　随着领导中各种不良行为的出现，越来越多的学者和实业管理者关注起“诚信领导”这个新概念。然而新颖的概念其实都可以在先人的研究中找到线索，这些概念可能随着时间推移有了不断的演变和发展，但其思想主旨仍是一致的。Milorad等学者认为大部分现有关诚信领导的讨论都可以追溯到巴纳德的“责任”以及“责任冲突”的相关概念。另有学者也从历史的角度论述诚信领导，认为领导者的诚信理论是基于巴纳德的有关研究结果上的产物。因此，对“旧”观点的重新探究可以为“新”的观点提供更坚实的理论基础。 　　1.有关巴纳德的责任冲突观点 　　巴纳德指出“责任感”是领导者的核心品质，即“在某些特殊的具体情况下，当个体没有做成他道德上觉得应该去做的事，或者做了他道德上觉得不应该去做的事，因而引起个体严重不满的一种情绪状态。”Ryan和Scott进而指出领导者“既能理解并擅长实际业务，又不放弃对出色道德的追求。”这里的道德，巴纳德定义为是人的一种内在的普遍而稳定的力量或习性，它会禁止、控制或修正同这种习性不一致的当前的具体愿望、冲动或兴趣。随着职位范围的扩大，道德准则的复杂性不断增加，这种复杂性尤其体现在组织的高级主管身上。这些主管由于肩负着对自己、追随者和公众的责任，行为受到多个道德准则的支配，几个准则之间的冲突可能导致他们的诚信较易受到威胁。巴纳德尤其区分了两种主要的责任类型：个体责任和组织责任。 　　个体责任指的是个体行为准则，即根据个体的价值观取向出发的行为品质。当领导者处在其领导职位，立即就会加上一些附加的准则，即他的组织准则。组织准则本身大体上是由无形的力量、影响力、习惯作法等产生的，必须作为一个整体来接受。领导者的组织责任强调组织的准则，即从组织的利益角度出发要求领导者具有相应的行为，尽管有时这些行为很有可能会背离个体自身的道德准则。Novicevic等学者根据巴纳德的观点得出个体责任与组织责任一贯是有冲突的。领导者成功解决个体自身内在的道德冲突以及个体与组织间行为准则的冲突时，他是可靠的、负责任的。个体准则与组织准则“因为对达成组织目标有本质的同等的效力而相互抗衡，两者之间产生冲突，责任，作为与诚信领导相关的领导者品质，显得尤为突出重要。当个体责任与组织责任发生冲突时，领导者自信、不焦虑地应付责任冲突的能力就显得尤为重要。 　　2.有关诚信领导理论 　　在多元化的时代，当领导者面对社会压力，因为复杂的道德文明陷入道德困境，因为肩负着对自身、追随者及其他利益相关者的多重责任而动摇自己的立场，导致各种公司丑闻以及渎职现象的发生，诚信这个概念就变得突出流行起来。 　　Luthans和Avolio将诚信领导定义为是指一个把领导者的积极心理能力与高度发展的组织情境结合起来发挥作用的过程。诚信领导过程积极影响领导者和追随者的自我意识和自我控制行为，激励和促进个人成长和自我发展。Ilies等人从自我意识，无偏见加工、诚信行为和诚信关系作为诚信领导的四个核心要素并考虑其对领导者和追随者幸福感的影响。Gardner等人则提出了由自我意识和自我调节组成诚信领导核心基本要素的模型。其中自我调节包括组织价值和目标的内在化、平衡加工、坦诚的关系和诚信行为。因此这两个模型实质上是一致的。 　　自我意识是个体对自己的优势所在，核心价值，信念以及期望等的意识，包含个人对自身知识和能力的最基本认识。无偏见加工是指不否认、夸张、扭曲或漠视个体本身所具有的知识水平、社会经验外部对个体自我的评价，对个人长处和短处有客观认识。然后社会心理学的有关研究也证实，人类在加工信息尤其是加工与自我有关的信息时，具有与生俱来的缺陷和偏见，因此Gardner等人选择用术语平衡加工来代替无偏见加工，即在加工和理解信息时能融合他人观点。诚信行为表现为个体的行为是对个人的感情、动机和倾向的自由和自然的表达，而不只是为了通过虚假的表现得到奖励或避免惩罚。如果一个领导者遵从社会的压力有了受欢迎的行动，但却违反了他的核心价值观，那他只是在认识和处理水平上的诚信，在行为层面上，他不是诚信的。诚信关系涉及自我揭露的过程，个体不掩饰积极和消极方面，形成亲密、信任的关系，那些通过选择性的自我揭露或欺骗来建立与他人的亲密关系的，都是伪诚信。 　　因此，笔者认为诚信领导的维度应包含认识自我和忠于自我两个范畴。