关于合同解除异议权思考.docVIP

关于合同解除异议权思考 　　【摘 要】《合同法》司法解释（二）第24条规定了合同解除异议权的行使期限，目的是为《合同法》第96条赋予非解约方的异议权行使设置条件。但是该条解释的适用在学界及实务部门均存在分歧。本文以案例为引子，逐一分析关联法条对于合同解除权、合同解除异议权及异议期间的规定和分歧之处，提出完善该条解释的建议。 　　【关键词】合同解除；异议期间；不予支持 　　一、案情介绍 　　案例1：甲租赁乙的房屋，2017年1月起甲未依约支付房租。2017年2月3日，乙向甲发出书面通知要求解除合同，甲不同意。2017年5月10日甲向法院起诉，要求确认双方租赁合同解除。 　　第一个法院观点认为，仅因甲迟延给付租金，乙尚无权单方提前解除租赁合同，但乙向甲发出终止履行合同的书面通知，甲在此情形下，3个月内，未向法院提起诉讼，致乙发出的终止履行协议通知于到达甲时生效，合同当然解除。该案中，法院认为异议期的适用条件不以是否具备合法事由为前提，只要符合解除合同行使的形式要件，且已过异议期，合同则确定地自通知到达之时解除。 　　案例2：丁公司为丙厂供货。期间，因公司经营困难，丙公司将向丁公司发出书面通知，要求与丁公司解除买卖合同，丁公司拒绝，但未在3个月内向法院提起诉讼。 　　第二个法院观点认为，丙公司并未依据双方签订的买卖合同约定的解除合同条件，行使约定解除权，亦未依法行使法定解除权，因此，本案并不符合适用合同法司法解释（二）第24条的具体情形。 虽丙公司向丁公司发出合同解除通知，且丁公司提起诉讼亦超过3个月，但因丙公司尚不具有单方解除合同的权利，双方买卖合同仍未被解除。该案中，法院坚持解除权的行使须以《合同法》第93条第2款、第94条规定的约定解除或法定解除事由的客观存在为适用前提，若不存在解除合同所依据的法律规定或合同约定的客观事由，则不存在异议期适用的问题。 　　二、两种观点的的分歧及分析 　　两种观点对相似问题做出不一样的判断，其分歧在于对《合同法》司法解释（二）第24条（以下简称24条）的不同理解路径。 　　第一个法院的判决是将第24条作形式理解的结果。形式理解的观点认为如果非解约方未在合同双方约定的异议期或者解除通知到?_之日起三个月内向法院起诉，法院无须审查解约方是否享有解除权，可直接驳回异议权人的诉求，合同自解除通知到达非解约方时当然解除。此种理解的优点在于及时解除合同效力，稳定合同关系，但是与严守合同的原则相违背，也不符合《合同法》第94条规定的法定解除的立法精神：守约是原则，解约是例外，解约受严格限制。 　　第二个法院的判决是对解释24条作实质理解的结果。实质理解的观点认为，尽管非解约方逾期提起诉讼，法院仍然需要根据合同双方提供的证据，包括非解约方提出的抗辩事由，对合同解除的效力进行实质审查。综合案件事实认定的最终结果，如果客观上并不存在合同解除的约定事由或法定事由，非解约方的异议仍然能够得到法院的支持，解约方的解除行为无效。这种理解符合合同正义，但是直接架空了24条关于异议期间功能价值的规定。因为通过诉讼，查明的结果不外乎两个：一是解约方有解除权，此时解除通知到达相对方时，合同当然解除，异议权人提不提异议对合同效力无丝毫影响；二是解约方无解除权，那此时合同效力并未解除，非解约方提不提、何时提异议无碍。从这个角度讲，24条规定的三个月异议期无存在必要。 　　三、合同解除异议权的分析 　　1.异议权的内容 　　我国《合同法》第96条第1款（以下简称96条）规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”合同法第96条赋予了非解约方提出异议的权利，此处的“异议”包括两层内涵：其一，被解约方对解除权人解除合同的要求表示明确拒绝；其二是被解约方请求解除权人继续履行合同。 　　2.异议权的性质 　　关于异议权的性质存在不同的观点。主要有：1.异议权是一种特殊的形成权，旨在消灭或者变更他人形成权的法律效力。2.异议权是一种请求权，请求撤销解除合同的效力。3.异议权属于广义抗辩权的一种，是对合同解除提出的一种抗辩。1 　　依据合同法96条的规定，解约方以通知的方式解除合同，通知一经到达相对人即生效力―合同立即被解除，相对方可以提异议，但是该异议是针对形成权本身成立的要件是否具备提出的抗辩，并不是消灭或者变更解约方的解除权或者是请求对方为一定行为或者不为一定行为，也不是请求权范畴，此处理解为一种抗辩权更恰当。 　　3.异议权的行使方式 　　96条的措辞是“对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”“可以”的意思并未禁止相对方向解除权人提出异议。故而，