关于历史决定论和历史选择论问题研究综述.docVIP

关于历史决定论和历史选择论问题研究综述 　　摘 要：对历史决定论和历史选择论的争议，学术界曾给予了极大的关注。在争议之中，研究者们就两者的基本问题达成了一些结论。本文从历史决定论和历史选择论的界定以及两者关系出发进行总结评述。 　　关键词：历史决定论；历史选择论；研究评述 　　近年来，关于历史观的问题，国内学术界引起了普遍地争论，尤其是西方马克思主义的兴起，再次将历史决定论和历史选择论的争议涂抹上了厚重的一笔。 　　1 历史决定论和历史选择论的界定 　　关于历史观点争论，可以说从一开始就建立在两者的不同概念的界说基础之上的，因此，对于历史决定论和历史选择论的概念是众说纷纭。 　　1、关于历史决定论 　　第一种观点：马克思主义唯物史观产生之前，普遍认为的历史决定论属于机械的历史决定论。机械的决定论是十九世纪自然科学成就的产物，以牛顿经典物理学为代表。“经典物理学从事物的单个个体出发，把事物‘还原’为孤立的均匀的质点状态，在完全理想化的条件下，来描述事物之间的线性相互作用。”[1]因此它把这种已确定的、机械性的客观规律看成历史发展的唯一形式。显然，这种观点具有过于肯定必然性而否定偶然性的缺陷。与此观点相似的是经济决定论。马克思主义唯物史观认为经济基础决定上层建筑，生产力决定生产关系。基于此观点，在上世纪八十年代，我国学术界有学者将唯物史观歪曲为“经济决定论”，并将此代替唯物史观。与机械决定论一样，该观点忽视了主体作用。 　　第二种观点：在历史发展领域，承认其具有和自然界一样的客观规律性和必然性的哲学理论。历史唯物主义和历史唯心主义的争议焦点就是是否承认历史发展具有客观规律性。在这个意义上，主张这种观点的学者认为唯物史观就是历史决定论，是科学历史观的核心观点。 　　第三种观点：历史决定论是建立在唯物主义和辩证法基础上的决定论。该观点认为马克思主义唯物史观摒弃了历史观的机械性，单一性。朱康有认为在当代科学背景下它可以包含因果决定论、统计决定论和系统决定论。刘曙光具体指出马克思主义历史决定论的辩证性质主要表现在以下四个方面：历史必然性与偶然性的有机统一；单义决定论的线性相互作用与或然决定论的非线性相互作用的有机统一；客体性与主体性的有机统一；实践基础上的主客体的双向运动。它既承认社会历史发展的客观规律，又坚持人的主观能动性的发挥。因此次观点是辩证的、能动的科学方法论。但笔者认为此观点与第二种观点有所不同。第二种观点是针对主体（历史）选择论的反驳。而第三种观点则是从宏观、辩证的方面论述马克思主义历史决定论，第二种观点包含于第三种观点。 　　第四种观点：根据并遵循历史的客观规律，能够预测未来的理论。持此观点的是西方哲学家波普尔。他在《历史决定论的贫困》一书中明确地将历史主义限定为历史决定论，“也就是说，历史主义一词指的是这样一种观点：历史的行程遵循着客观的必然规律，因而人们就可以据之以预言未来。”[2] 　　由此看来，对历史决定论较为科学的界说：一是社会历史发展有其客观规律性；二是历史决定论是辩证的、科学的唯物史观。 　　2、关于历史选择论 　　第一种观点：主体在历史发展中具有能动性、创造性、选择性的哲学理论。这一理论是与历史决定论第二种观点相对应的。这一观点是学术界内普遍认可的。对于历史主体来说，根据主体的历史信念与历史责任，在具体历史发展的多种可能性空间中，选择一种历史可能性转换为历史现实的历史活动。人们追求自我目的，创造优化的社会环境，实现尽可能的价值，这是人类进行活动的根本动力。未来社会趋向于哪一种形态发展，取决于人的自觉选择。 　　第二种观点：历史的发展是基于人的实践活动。从这个意义上看，主体是人的实践活动，起决定作用的依然是人。此观点的理论依据是社会生活在本质上是实践的。所谓历史也就是物质资料的生产与再生产。因此社会的发展是实践的，是由实践决定的。何蔚荣认为“实践之外既没有历史，也没有历史规律，”[3]在此，他充分肯定了人的主观能动性，并给予了强烈的捍卫。但是何蔚荣将此观点归划为历史决定论观点中，他认为马克思主义唯物史观是历史实践决定论。此外，张廷国认为“实践是决定社会历史规律和人的活动或自我改变的一致的根据。因此，从这一点可以引申出历史决定论，也可以推导出历史抉择论。从这个意义上看，历史决定论与历史抉择论具有同等程度的意义，二者之间可以互为规定、互为前提。”[4]与此观点相近的是实践选择论。薛文礼认为“实践选择论就是社会主体在既定的历史条件下，以一定方式在可能性空间中，有意识、有目的的指向确定对象的活动。它以认识上的选择为起点，表现为肯定某种目标和方案，同时否定另外一些目标和方案；以实践上的选择为终结，表现为用行动去促进某种可能性的实现，并组织其他可能性变为现实。”[5] 　　第三种观点：其作为