关于艺术设计基础教学课程改革思考.docVIP

关于艺术设计基础教学课程改革思考 　　［摘要］深化课程改革是进一步推进艺术设计基础教学教育发展的核心和根本，面对当前艺术设计基础教学的现状和学生实际，只有在重塑基础课程与人文精神、课程改革与高新科技的全面整合、尊重个性加强引导、发挥隐性课程的积极作用和课程改革的实验性与精细化等五个方面下工夫，才能让艺术设计基础教学走上可持续科学发展的轨道。 　　［关键词］艺术设计 基础教学 课程改革 　　［作者简介］张海彬（1976- ），男，广西桂林人，桂林工学院艺术设计系基础教研室讲师，硕士，研究方向为艺术设计基础教学。（广西 桂林 541004） 　　［中图分类号］G642［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2009）14-0128-02 　　 　　艺术设计教育由于高收费高回报，一时间被全国各类院校所追捧，迎来了一个“大跃进”式的发展期。但是，由于教育者缺乏战略性、结构性眼光和思维的急功近利，也给艺术设计教育带来了秩序混乱和发展的阻滞；从学习者角度看，艺术设计专业是一部分文化课平平、渴望上大学的人的理想捷径，学习者对艺术设计专业的认识存在偏差和困惑。此两方面是当前艺术设计教育尤其是基础课程教学存在问题的原因。 　　 　　一、基础课程教学的地位和意义 　　 　　基础课程作为艺术设计专业的认识观和方法论，在整个艺术设计教育中处于先导地位。翻开设计教育史，设计基础课程始终是一个核心和关键问题。如1837年在伦敦建立的英国第一所现代设计学校“政府设计学校”，建校初期基础教学内容限定在临摹建筑细节和古代器物上，没有适应设计专业的特色与要求，办学效果欠佳。第二任校长戴斯以基础课程作为突破口进行了教学改革，取消了人物素描，有效地将设计教育与美术教育分开，取得了成功。对世界设计教育影响深远的包豪斯也不例外，其基础课程也被认为是有意义和最具影响力的，“解放学生创造力，培养对自然材料的理解力”的课程被放在极为重要的位置。伊顿、克利、康定斯基、纳吉及阿尔柏斯等都在基础课程的教学上进行了多方面的探索与实践，创造出各具特色的基础课程，使设计教育不再作为美术教育的附庸，从而奠定了艺术教育加技术教育模式的现代艺术设计教育基础。设计是一门综合性和边缘性很强的学科，基础是艺术设计成长的奠基石，特别是设计教育步入成熟期的今天，艺术设计日趋多元化和综合化，基础课程的重要性更是日益凸显。 　　 　　二、基础教学课程改革的紧迫性和必要性 　　 　　时代的发展和新媒介、新技法的融入，促使艺术设计形成一种不断自我更新发展的文化形态，大大拓宽了设计基础的概念及内涵。现代艺术设计的创意空间较以往更为灵活多变，传达的效率和周期日益提高，也更加简洁和精确。这就要求设计基础教学做出进一步的自我发展和充实提升。从基础课程切入，引导学生探索艺术设计的本质空间，培养他们的设计综合素质，更有效地为社会培养高标准复合型的设计人才，将是艺术设计教育的未来发展方向。教育始终是指向人发展的，课程从中起着催化的作用，从宏观上看，课程并不是学科的简单相加，而是学科群的有机结合；从微观上看，课程是依据理论框架构建学科的知识内容和结构体系。随着时代的进步和社会 　　的变迁，艺术设计基础课程体系必将走上多样化、特色化和现代化的战略发展道路。 　　 　　三、基础教学课程改革的思考和建议 　　 　　1.重塑基础课程与人文精神。重基础、宽口径是世界高等教育改革的方向。美国的艺术设计教育改革起步较早，其基础课程所占的比例已增至50%；日本的设计专业学生必须修完36学分的基础课程，才准许接受专业课程的学习；而德、法两国的设计院校则不把课程固定在过细的专业划分上。这反映了人们对设计基础课程新的认识和重视。当前，在我国很多艺术设计专业学生的思想意识里存在这样一种误区，认为技巧是创造力的桎梏，基础课程没有价值，在实践中运用不上，应该压缩甚至取消，加强专业课程和电脑设计软件的学习。这种认识的危害性已经显现，说明基础课程体系存在着问题。艺术设计基础课程亟须建立从基础知识、造型能力、材料工艺、思维方法到操作技能等几方面相协调的训练体系。轻基础的另一方面体现在对人文精神修养和理论知识的不重视。包豪斯在上世纪初就提出了“破除纯艺术与实用艺术截然分割”的教育观念，认为技术知识可以传授，而创作能力需要通过艺术理论的修养和积累才能启发。设计最终较量的仍是文化。美国哈佛大学明确规定，学生入学后要学七艺，即文化、逻辑、修辞、几何、天文、数学、音乐，后又加上人文、社会、自然；赫尔辛基艺术与设计大学在课程设置上则强调学生人文知识、商业知识和设计技能三方面的把握。反观我国的艺术设计教育，将纯技能的传输放在首位，片面强调专业学习，忽视传统文化教育，忽视学生的全面发展。艺术设计学科属于综合性学科，设计院校应积极