摭谈语文日常课与公开课的差异.docVIP

摭谈语文日常课与公开课的差异 　　 美国课程史家卡班恩曾经这样形容美国多次大规模课程改革：“改革像大海上的龙卷风，风暴在海面上翻起巨浪，数尺以下的海水被搅得流湍不定，但海床依然平伏如昔。”①这句话用来形容我国现在的语文教学改革似乎也较为贴切。课改以来，我们的确看到了、听到了许多优秀的语文课，这些课往往对新课程理念理解得非常透彻，教学技巧运用得相当娴熟，于是就有人据此给现在的教学实践进行定位，说现在的改革取得了多少成就，或说现在的语文课存在多少问题等等。其实这样定位与现实是有偏差的，因为定位的依据基本上是那些“教师中最优秀的那个群体的舞台”②的公开课。若是实实在在地到语文日常课堂中去看看，就会发现两者存在着很大的差异。主要表现在： 　　 　　 一、三维目标的达成 　　 　　 新课程背景下的语文课堂教学，有一个重要的变革，就是把原来目标单一（即知识与技能）的课堂转变为目标多维（即知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三个维度）的课堂。这是新课程的一大亮点，但三维目标如何整合是个难点。在探索的过程中难免会出现“厚此薄彼”的现象，有些公开课比较重视体现“情感态度价值观”目标，于是在理论界就有人认为目前的学校教学已出现了“轻视知识”的思潮与局面。③ 　　 但真实的情况并非如此。在调查中就经常能听到这样的说法：我认为语文课让学生实践太少，而且太注重对字词的分析，应该注重语文对学生思想道德的影响。或说：我希望语文课不要只是教一些知识和答题技巧，而要培养学生的道德品质，熏陶学生的情感。在“目前语文课堂教学内容偏重于哪一方面（可多选）”的调查中，65%的学生选到了“课文分析”，56%的学生选到了“语文知识讲解”，由此可见，日常课还是把知识的教育放在第一位的。 　　 　　 二、教学内容的选择 　　 　　 公开课的教学内容往往是经过上课老师和参与“磨课”的老师的精心选择的，但日常课的内容选择却往往是随意的，有的并不具有“语文性”，有的不能达成教学目标，有的不适合学生的实际状况，有的教学内容甚至是错误的。 　　 以下是笔者听到的一节七年级语文课的主要教学内容： 　　 1.老师简介童话、神话的特点――想象、联想和夸张。 　　 2.老师板书两副对联的上联要求学生对出下联：（1）上海自来水来自海上 （2）山高，嵩山高。对于第一副对联，学生思考以后对不出，老师就介绍了自己的下联：北京自行车行自京北；黄山落叶松叶落山黄。在对第二副对联时，一男生对出了“水白，泉水白”的下联，老师却出示了自己的下联：女子，好女子。 　　 3.老师讲了一个新编版的《渔夫和魔鬼》的故事。 　　 4.学生续写《赫尔墨斯和雕像者》。 　　 5.交流续写的内容。 　　 据上课老师说他组织这堂课的内容是想训练学生的联想力和想象力。且不说这个目标能否达成，单从教学内容上来考察，就有几个问题值得商榷：一是让七年级的学生对那两个对联是否太难了？二是教师所对的“女子，好女子”这个下联不管从内容还是形式来看都不及学生的，特别是结构与上联完全不同，介绍给学生有什么意义？这种经不起推敲的、随意选择的教学内容在日常课中是大量存在的。 　　 　　 三、学习方式的运用 　　 　　 原国家督学成尚荣曾对语文日常课堂作过这样的描述： 　　 日常课总体上仍是以灌输为主，学生被动地接受；仍是以训练为主，简单、机械的训练逼仄着学生的思维，个性化阅读还处于边缘；课堂仍比较封闭，学生的视野还是被限制在文本里和教室里……④ 　　 这个描述是非常符合实际的。一次听某老师在教学九年级《陈涉世家》一文，整堂课采用的是老师串讲的方式，将每句话、每个词的意思都讲得非常到位，并相机联系到重点词语在其他课文中的用法，其中足见老师的文言功底和对教材的熟悉程度。但课堂中只有老师一个人的声音，没有学生的朗读，没有学生对课文的理解和体验，没有学生之间的质疑和探讨，学生运用的完全是接受式的学习方式。在很多老师的观念当中，自主、合作、探究的学习方式的运用只是公开课的点缀，至于平时的教学，还是传统的讲授更容易操作，对付考试也更有效。 　　 　　 四、语文文本的解读 　　 　　 语文教材是语文课程的集中体现，是语文知识的载体，是一种静态的文本。语文教学的文本解读应是在教师的指导下让学生感知、理解、评价、重建文本的过程，在这一过程中，师生通过感知、理解、评价、重建文本并与文本作者进行对话。学生以何种方式阅读，很大程度上取决于语文教师的阅读方式。语文教师文本解读能力的重要性由此可见。 　　 但在平常的教学中，很多教师却并不重视自身对文本的解读。对“您在备课的时候所花费的时间最多的往往是哪一方面”的调查，138位教师中回答到 “研读文本”的仅有29人，文本解读的被忽视由此可见一斑。 　　 由于思想上的