关于西汉相国与丞相几个问题讨论.docVIP

关于西汉相国与丞相几个问题讨论 　　摘要：西汉相国与丞相的设置是一个比较复杂的问题，学界的争议也比较多。本文主要对于西汉相国与丞相是否为一官而异名，西汉丞相官制为独相制不同于秦人之多相制，秦汉时诸侯国所设之相国与丞相这几个问题进行了一些讨论。 　　关键词：西汉官制；相国；丞相 　　按太史公《史记》，有萧相国世家、曹相国世家，又有陈丞相世家、张丞相列传。是则对于西汉宰辅之官，有相国、丞相两个称谓。对于这两个称谓，学界争议颇多，主要在于相国与丞相二者是否只是不同的称谓，而实质相同，亦或是两者为两个不同的官职。以下将对于西汉的相国与丞相两个官职的一些相关问题做一些讨论。 　　一、西汉之相国与丞相断为两官 　　对于相国与丞相是否为同一官职，以往的对于官制的记述大多分而言之，如《汉书?百官公卿表》言：“相国、丞相，皆秦官，金印紫绶，掌丞天子助理万机。秦有左右，高帝即位，置一丞相，十一年更名相国，绿绶。孝惠、高后置左右丞相，文帝二年置一丞相。有两长史，秋千石。哀帝元寿二年更名大司徒。武帝元狩五年初置司直，秩比二千石，掌佐丞相举不法。”后之《职官志》多分而言之，是则传统的说法认为相国与丞相虽职能相仿，却为两个不同的官职。但在安作璋、熊铁基先生所著的《秦汉官制史稿》中却认为“丞相是正式的官名，而且是从秦国开始，在秦朝确立的；相国是人们对于丞相，也是对于其他名称的宰辅（如楚之令尹）的尊称（有如后世之称国老、阁老）。”且“只有“丞相”才是一个正式官名，而且是秦独创的一个官名。”这种说法值得我们思考。 　　以相国尊称宰辅之臣的现象是普遍的，至清代时，文人之信牍笔记中尚多尊称当时宰辅之臣为相国，岂得谓清时尚有相国之官邪？那么秦汉时乃至春秋战国是否有尊称宰辅之臣为相国的习惯，司马迁在写《史记》时会不会受到当时这种称谓习惯的影响将一些并非相国官的官职记述为相国，这是值得讨论的。从史料来看，这个现象在秦以前是有的。例如，《史记?楚世家》载“三十六年，顷襄王病，太子亡归。秋，顷襄王卒，太子熊元代立，是为考烈王。考烈王以左徒为令尹，封以吴，号春申君。”是则黄歇为楚国令尹。而朱英谓春申君曰：“君相楚二十余年矣，虽名相国，实楚王也。”又如当时之书《荀子?尧问》篇载：缯丘之封人，见楚相孙叔敖曰：“吾闻之也：处官久者士妒之，禄厚者民怨之，位尊者君恨之。为相国有此三者，而不得罪于楚之士民何也？”叔孙敖当时为楚国令尹这是无疑的，而缯丘之封人称其为相国。是则当时之人多有尊称宰辅之臣为相国的习惯。那么司马迁是否可能受这个习惯的影响，将功业特别显著的两位丞相萧何、曹参尊称为相国，而其他丞相仍称丞相以示尊崇呢？按照太史公的风格，他是有可能这么做的。司马迁在写《史记》的时候也有将丞相书为相国的，兹举一例。《史记?吕不韦列传》言“庄襄王元年，以吕不韦为丞相”，而《史记?秦本纪》又载：庄襄王元年………东周君与诸侯谋秦，秦使相国吕不韦诛之，尽入其国。”是则此时吕不韦为丞相，而太史公又书为相国。故《史记》所称相国者，未必皆为相国也。但是我们仍需考察汉初的官职设置。 　　当我们考察汉初官职的设置，我们会发现，相国确实作为一个独立的官职存在过。《史记?萧相国世家》载“上已闻淮阴侯诛，使使拜丞相何为相国，益封五千户，令卒五百人一都尉为相国卫。”汉初高祖拜萧何为丞相，至萧何与吕后诛韩信，以功又拜相国，则相国与丞相断为两官，否则高祖不必再拜萧何为相国。此有故事可考，《史记?吕不韦列传》载：庄襄王元年，以吕不韦为丞相，封为文信侯，食河南雒阳。庄襄王即位三年，薨，太子政立为王，尊吕不韦为相国，号称“仲父”。萧何之前已有吕不韦由丞相为相国，高祖拜萧何为相国可以说是循旧例。考之《史记》，汉加相国之号者有韩信、萧何、傅宽、樊哙、周勃、曹参、吕产等七人。然韩信、傅宽、樊哙、周勃等四人之加相国之号皆为领兵在外时，非在中央掌国柄者。一如明清之巡抚例加御史中丞衔一般，非实有相国之职也。故汉初实为相国者仅三人，先是萧何以高祖十一年任相国，后萧何死，以曹参代。惠帝六年，曹参死，则不设相国，以王陵为右丞相，陈平为左丞相。后吕后欲制衡左右丞相，复设相国，以梁王吕产为相国，事在高后七年。高后八年，吕产被诛，此后西汉再无相国之职。而丞相之设，则至哀帝改丞相为大司徒方止。 　　二、西汉丞相之置与秦制异 　　前人多言汉承秦制，西汉丞相的设置是承袭了秦代的官制，但又与秦制不同。秦人之相国、丞相，自秦武王初置丞相，多为二相乃至三相并置。 　　（武王）二年，初置丞相，樗里疾?p甘茂为左右丞相。 　　九年……王知之，令相国昌平君、昌文君发卒攻?薄！?…十年，相国吕不韦坐???泵狻? 　　则秦王政时秦曾同时有三相国。秦一统后，丞相之置亦多为二相并置。 　　维秦王兼有天下，立名为皇帝，乃抚东土，至于琅邪。列侯武城侯王