关于讽喻――论现代主义艺术叙事性.docVIP

关于讽喻――论现代主义艺术叙事性 　　【摘要】通过一种文本与历史的视角重新阐释现代主义叙事的话语经验，以此提示处于后现代时期当下叙事的可行性方式。文章从本雅明的“讽喻”概念开始论述，将其作为一个可以起到阐释先锋主义作品的核心理论范畴，揭示出它对现代主义叙事的具有启发性的指向，从而给予现代主义叙事经验一个合法化的理论前提；然后，在此基础上，从先锋主义美学努力的历史中阐述早期先锋主义的悖论式经验，即考虑到艺术与生活的虚假扬弃经验的存在，历史的肯定了艺术本身的自律性。在现代主义的后现代转向中，建构了美学的多元化叙事模式。面对现代性仍在继续的历史，现代主义叙事在当下的后现代语境中如何继续？最后的结论是叙事不是以提供一个实在为目标，处在当下后现代语境中的叙事是讽喻性的并需要给它一个合理化。 　　【关键词】讽喻　叙事　自律性 　　 　　一 　　 　　如果说要确定现代主义叙事的某种理论溯源，或者说正是由于这种确定，现代叙事被赋予了一个历史的生成过程，那么，本雅明的“寓言―讽喻”就是一个无法逾越的开始。 　　Allegory是讽喻或寓言的意思。讽喻，一种嘲讽的修辞手段，是用具体的形象来表示抽象的概念，是诠释策略的“怀疑主义”，其基本特点是含混和多义性。它突出语言中的言意相异性，具有某种话语狂欢的意味。相对而言，象征是用具体的事物表示某种特殊的意义。特点是利用象征物和被象征物之间的某种类似或联系，使被象征的内容得到了强烈、集中、而又含蓄、形象的表现。 　　本雅明是在研究巴洛克文学时提出这个概念的,换言之,正是凭借着处理先锋派作品的经验,他才发展出这一观点,并将它运用于巴洛克文学中。 　　在《德国悲剧的起源》中，讽喻代表着一个受到特别丰富表述的范畴。这可以确切地概述本雅明的下述观点：在这个有限的历史性的世界里，所发现的“符号”往往只是间接的表示着某种缺席意义的“讽喻”，而不是体现某种浪漫救赎的“象征”。如果说古典主义的“象征”是基于一种连续性的经验（至少这种经验的可能性），那么讽喻则对应着一种极度破碎，一种多重解释，而不是对符号的单一描述而形成的非连贯性经验。因此，讽喻是重新恢复异质性而进行的尝试。象征假定了一种同一性，而寓言则基本表明了它与自身起源的一种距离。 　　本雅明的探索力并不仅仅是为了恢复这一范畴在表达上的合法性，而是忧郁的意识到“令人不快”的历史进程“是一个持续走向衰败的过程，” 并在一个看似无法逆转的灾难的过程中，提示救赎的可能性。 　　讽喻将生活语境中的一个因素抽出，将之孤立，剥离掉它的功能，因而从本质上来说是碎片与有机整体性意义相对立。讽喻者加入到孤立的现实碎片中，并因而创造了意义，这是一种被假定的意义，它没有从碎片的原有语境中抽离出来，讽喻面对的是已不复存在的意义的信息。 　　鉴于以上属性，讽喻显示了一个复杂的范畴。其中之所以将物质性的处理与将作品的构成和对整个生产与接受过程的阐释联系起来，是因为在论述现代主义的叙事方式中，这个概念起到了理论的核心功能作用。对于这种完整性的质疑，对于统一整体的开战，我们从古典主义作品与先锋作品的方式比较中，同样证实了对讽喻的接受能力。 　　文学叙事的一个首要真理也许是叙述者以虚构的方式说出或写下文本上的词语，除此别无解释；相对而言，在绘画领域，叙事性方式是通过汇聚于表面的绘画元素起作用的。 　　在作品的构造上，古典主义承认和尊重作为意义的负载者的材料，同时将材料当作是一个有机的整体来对待；而先锋主义者看到的是缺失的符号，只有他们才能给出意义，并且将之与生活的总体性割裂开来，使之变成了碎片。古典主义者带着给予一个具有整体性话语的图画的意图来生产作品，即使对现实的一部分表现局限于一个短暂的情绪时，也追逐这一整体的意图；先锋主义者则面对的是一种假定意义的意图，一种可能已经不复存在的意义的信息，并加入到碎片当中。 　　现实主义的作品表现为一件自然的作品，其任务是双重的。第一，揭示艺术制造的某些联系，即社会现实中的联系；第二，与前者不同，艺术制造中被揭示出来的抽象联系，即扬弃抽象。而先锋主义作品则正好相反，它宣称自己是人造的构成物或人工制品，“组装”作品是先锋主义艺术的基本原则。它是由现实的碎片构成的，并打破了整体性外观。其叙事方式也就成了延续性的碎片组合。在古典主义作品中，个别的成分只有与整体相关联时才具有意义。而在讽喻之后的先锋主义艺术作品中，单个的成分具有高度的自律程度，可以在不把握整体的情况下被阅读与阐释。 　　在《机械复制时代的艺术作品》中，本雅明使用的“脱去灵韵”的概念，试图说明复制技术带来变化所导致的损失。关于灵韵概念的最恰当解释，也许就是不可接近性：“不管如何接近仍保留距离的独特现象。”灵韵的丧失改变了叙事的方式，这是复制技术带来的消极的一面，接踵而至的