农村治理现代化背景下村干部无为之治研究和探索.docVIP

农村治理现代化背景下村干部无为之治研究和探索 　　摘 要：实现国家治理现代化的目标，同样适用于农村，即实现农村治理现代化，重要的是发挥好农村村干部的作用，促使推动村务治理的现代化，但现实中村干部“无为之治”现象，导致基层治理不完善，严重阻碍了农村改革和发展，这既有客观的历史、政策等原因，也包括主观动机、意愿等因素，认真分析村干部不作为、作为不了等问题，从而研究和探索出新农村建设中村干部“无为之治”的解决之道，促进农村健康稳定发展，具有重要理论和现实意义。 　　关键词：农村治理；村干部；无作为；治理能力现代化 　　中图分类号 F327 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2016）19-0015-03 　　党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中首次将“推进国家治理体系和治理能力现代化”作为全面深化改革的总目标，这标志着我国社会事务治理上升到了一个新的层面。农村基层治理作为国家治理体系的基本单元，其作用更是不容忽视。自1998年《村民委员会组织法》正式颁布实施以来，村民依法选举村干部，实行群众性自治，组织管理村内事务，推动了我国基层民主政治的不断发展。新形势下，村干部作为国家治理现代化进程中不可忽视的重要主体，必须创新和完善乡村治理机制，转变治理方式，提升治理能力，因地制宜地推动实现农业、农村、农民的现代化。 　　1 当下村干部治理困境 　　现代化治理的主要特征是多元治理、协商治理，其与传统的社会管理存在很大的不同。在2006年农业税取消以前，农村社会经济发展相对滞后，村干部作为我国农村基层社会事务和事业的组织者和管理者，其工作中心主要在于完成乡镇一级的任务指派，如各项税费的征收催缴以及有关政策理论的宣传等，村干部虽为基层治理主体，却难以摆脱基层政府一元治理结构中的弊病。农业税取消后，村干部的工作任务发生了根本性转变，农村社会发展领导者的身份凸显出来，不仅要处理越来越多元化的社会矛盾和问题，更要有现代化的组织和管理能力，但在村民自治实践过程中，村干部“无为”等不正常、不合理现象却越来越普遍。据研究，村干部出现“无心作为”、“无力作为”等“作为不了，无所作为”的窘境，往往受制于许多因素，主要包括以下几方面： 　　1.1 农村社会主体结构变动，治理参与度低 社会经济的发展，越来越多的农村人口为了追求更高的生活水平，从农村走向城市，使得农村内部社会经济、政治、文化等发生了重大的改变，特别是人口转移的影响。首先，信息流通，人们视野开阔，农村社会精英离乡，导致人力资本流失，村干部队伍建设不健全，其内部党员分布、年龄结构、学历结构、性别比例等参差不齐，而真正留下来的“能人”身上又有着“精致的利己主义者倾向”，学者龚春明指出“精致的利己主义者，不仅是对当下村干部角色更为客观、具体的表述，而且还可更精准地分析多数村干部的心理动机和行为选择。他们大多工于心计、处事圆滑，善于在政府和农民面前不断变换脸谱，更善于利用职务之便和体制漏洞实现自身的利益”[1]。在这些村干部的心中，宗旨意识变得很淡薄，为人民服务只是口号，实际工作中只注重自身利益得失，忘记甚至放弃带领、团结农民发家致富的责任和使命，长期不变的工作思维和方式，让他们基本上抱着“当一天和尚，敲一天钟”的侥幸心理，即吴毅所谓的“撞钟者”理论[2]。其次，精英外流，留下来的往往是一些较传统的农民，他们受教育程度低，参与村务能力低，在生产生活中都十分保守。村干部面对这些留守的村民，往往出现“上面催的紧，下面说不通”的窘境，纵使满腔热血抱负，也难以施展。得不到村民的理解，工作无法开展，村干部积极性受到影响，久而久之失去了改革发展的热情，只履行镇里指派的一般工作，不求有功，但求无过。 　　1.2 乡镇政府权力渗透，村干部“半行政化” 乡镇作为我国基层一级政权，乡镇党委、政府对村党支部、村委会在思想和工作上具有领导和指导作用。然实践中，由于资源的不对称[3]，乡镇一级往往会过多地干预着村里的自治。这不仅在于乡镇政府自身行使权力的冲动，也在于许多制度设计不完善等。“虽然村干部的身份基本上是村民，但是，乡镇对于他们的激励安排，采取了政府内部的管理方法，或者说是把他们作为政府官员来管理了”[4]。这主要是由于村干部的工资标准，即由乡镇政府决定，且不少乡镇领导人认为通过目标责任制指派任务的方法，在目前看来能够有效地管理村干部。除此之外，乡镇领导对于村干部的监督考核体系，也严重挫伤了村干部治理的积极性，为了对村干部进行考核，乡镇领导偏重于各种政绩工程以及各项指标的完成情况，但因考核体系的不健全，不同类型、不同岗位的村干部考核标准没有区分，只注重年终考核，综合性的评价考核体系缺乏。村干部为了能够完成各种政绩工程，就会忽视村民最需要的真事、实事，村民意见得不到