准备金付息制度货币政策工具性质研究.docVIP

准备金付息制度货币政策工具性质研究 　　摘要：本文基于相关文献的综述，分析了准备金付息制度的货币政策操作工具属性，并主要从准备金付息制度的扭曲效应、对商业银行经营绩效的影响及对货币政策的有效性等三个方面，具体分析我国准备金制度对经济运行的影响。研究发现：对准备金付息及付息利率的确定和调整是存款准备金制度的主要内容之一，它赋予存款准备金制度以新的内涵和工具功能。存款准备金制度是我国转型期有效的货币政策操作工具，而且可以将准备金付息制度打造成更为有效的货币政策操作工具。 　　关键词：存款准备金制度；准备金付息制度；货币政策操作工具；准备金税 　　中图分类号：17822.1　　文献标识码：A 文章编号：1001-4608(2007)03-0055-05 　　 　　在我国，存款准备金制度成为近年来央行最常用的工具之一。特别是在2006年中，在短短的4个月内就3次调高存款准备金率，在理论界引起了广泛而激烈的争论。我们认为，作为货币政策工具的存款准备金制度，其内涵已发生巨大变化，其主要内容还包括准备金付息利率的确定和调整。央行对存款准备金是否支付利息以及付息利率的确定是评价这一工具有效性的重要方面，已引起了众多学者的关注。遗憾的是我国对这一问题已有的研究多是解释我国为何对准备金付息，而很少涉及准备金付息对经济运行及货币政策有效性影响的深入分析。本文在综述西方文献的基础上，分析准备金付息制度的操作工具属性，并详细分析我国准备金付息制度对经济的扭曲性影响、对金融机构盈利状况及货币政策有效性的影响，以及对存款准备金制度发展趋势的影响。 　　 　　一、对准备金付息与准备金付息制度工具：文献述评 　　 　　自从弗里德曼(1960)首次提出以市场利率对准备金支付利息以消除与准备金率相关联的对经济的扭曲以来，理论界围绕准备金率政策形成的准备金税、货币政策有效性及相关问题进行了大量深入的研究。 　　一些西方学者认为不应对准备金支付利息。他们或从准备金税出发，认为1980-1990年代后存款准备金率已经很低，且央行也通过提供免费票据清算及低于市场利率的贴现率等对存款机构提供了事实上的补贴；铸币税对经济的净效应取决于其负的扭曲效应与正的经济增长效应之间的比较，而与是否付息无关；或从货币政策有效性角度认为，流动性管理是准备金的一种替代，付息可能引起更大的扭曲。 　　 　　与此同时，许多研究认为，存款准备金制度的最初目的就是取得铸币税为财政融资。随着铸币税率不断下降，应付息以消除其扭曲性冲击。很多学者基于中性货币政策，认为准备金税对金融系统及实体经济系统形成了实际效应，对经济运行造成扭曲性冲击。按照市场利率对存款准备金账户付息，可以减少甚至完全抵消这一人为冲击，节省金融机构为规避存款准备金而投入于金融工具创新的大量资源，有效解决“脱媒”现象。而且，存款者和贷款者共同为准备金税“买单”，短期内存在实际效应，而长期内实际余额变化。因此只有支付利息，才有可能减少甚至抵消实际效应对真实变量的影响。不仅如此，在某些条件下，对存款准备金支付利息还可以增加社会福利，即便是通过扭曲性税收(如工资收入税、消费税等)为付息融资也可以增进福利；更深入的研究认为所付利息的不同来源具有不同的福利结果，应该根据付息的来源区别对待。至于付息利率的水平，自弗里德曼(1960)提出按照市场利率付息以来，尽管存在一些争论，但没有什么大的分歧。 　　基于按短期市场利率水平对准备金付息，有学者进行了更深入的研究，认为准备金付息利率构成基准利率，对存款准备金付息可以发挥货币政策操作工具功能。他们从不同角度分析了对准备金支付利息所具有的某些操作工具功能。Hall(1983，1999)研究了对准备金支付利息是如何用来控制价格水平的；Wood．ford(1999)以及Goodhart(2000)基于一个没有货币的经济的假设，研究对准备金支付利息被用作实施货币政策操作工具的机制与过程。他们认为，对在央行的存款支付利息是实施货币政策传导系统的重要组成部分。 　　首次提出并使用“准备金付息制度”概念的是Goodfriend(2002)，他以名义利率不能为负为核心建立了一个分析框架。名义利率不能为负意味着，如果央行确定一个准备金付息利率，则构成货币市场的利率下限；在严格的存款准备金制度之下，它也是货币市场利率的上限，由此央行可以精确控制市场利率。这样公开市场操作就可以自由盯住其它如准备金总量或某一货币总量目标，央行可以同时调控货币量与利率。所以，准备金付息制度工具可改造成为与公开市场业务一样重要的货币政策操作工具，且会比现行的联邦基金利率为目标的操作程序更广泛也更有效地控制短期利率。显然，这一新的制度工具具有自己的独特特征：能同时充分利用它与公开市场操作这两大工具，使得央行能同时实现利率