刑事诉讼中瑕疵证据解释与补正困境与建议.docVIP

刑事诉讼中瑕疵证据解释与补正困境与建议 　　【中图分类号】DF7 【文献标识码】A 　　【文章编号】1007-4309（2011）06-0127-2.5 　　 　　我国刑事诉讼中的证据问题一直是理论界与实务界探讨最多的领域之一。1996年，我国《刑事诉讼法》对证据方面的问题有了比较完整的条文体系，然而这些条文规定在内容上过于原则，执法人员在实务操作上容易出现地区和部门差异，不利于刑事诉讼的规范化以及公正性。加之近年来佘祥林案件、杜培武案件以及赵作海案件等冤案的出现，证据制度的完善与改革变得刻不容缓。有鉴于此，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2010年5月30日发布关于刑事证据规则的两个规定，即《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下分别简称《死刑证据规定》和《非法证据规定》），在刑事诉讼法以往的基础上进一步明确了我国刑事诉讼中证据相关规定，具有重大的意义。然而，其中的一些内容又给我们提出了新的问题。本文着眼于其中若干问题进行简要分析，即在现有的法律规定下，简要分析瑕疵证据的解释与补正问题。 　　一、理论界中的瑕疵证据 　　瑕疵证据的界定与效力问题一直是学界不断争论探讨的问题。对于何为瑕疵证据，也有广义与狭义之分。简要地说，广义的瑕疵证据是指证据本身在客观性、关联性、合法性三方面中的某一或某几个方面存在瑕疵缺陷，包括内容上存在缺陷、表现形式上存在缺陷、收集程序等方面存在违法情形；狭义的瑕疵证据是指具备了客观性、关联性但在合法性要件方面存在瑕疵的证据。具体而言仅指在收集和提供的程序或方式上不合法的证据、收集和提供的主体不合法的证据。① 　　与此同时，瑕疵证据的效力究竟如何评价，各学者也有不同的认识。之前实务界人士多持“真实说”的观点，即认为只要证据本身能够反映案件事实，证明犯罪嫌疑人或者被告有罪或者无罪，罪重或者罪轻的证据，无论其自身是否违法，统统可以放到刑事诉讼当中使用；其次“全部排除说”则与前者完全相对，只要是具有非法情形或者瑕疵的证据，需要全部不加例外地排除；第三种方式则较为客观，采用“有条件排除说”，即在确定非法证据需要加以排除的原则上，对于某些具有微小瑕疵，不会对实体结果和程序正义产生重大影响的，可以有条件地使用。此外，还有人提出针对不同的证据种类确立不同的排除规则的“区别说”、将瑕疵证据作为线索使用的“转化说”等理论，但是这些理论并没有得到普遍的认同。 　　二、《死刑证据规定》与《非法证据规定》中的瑕疵证据 　　“两个证据规定”的出台，使得上述理论争议暂时告一段落。两个证据规定的内容基本采用了“有条件排除说”，将证据按照具体情形分为两类：“强制排除”的证据及“可补正”即对于严重违法取得的刑事证据，要不加商量地加以排除；但对于具有微小瑕疵的证据，可以进行补正或者做出合理解释。两个证据规定中，《死刑证据规定》涉及的七种证据，同时具备强制排除情形与可补正情形的证据有四种，分别是：物证书证、证人证言、被告人供述和辩解、以及辨认结果。鉴定意见、勘验检查笔录以及试听资料仅有强制排除情形。因此，我们可以认为在前四种证据中，因其具有可以进行补正和解释的适用条件，可以将其界定为“瑕疵证据”，主要包括四类： 　　物证、书证。收集调取的物证书证，在相关笔录、清单上没有侦查人员、物品持有人、见证人签名或者物品特征、数量、质量、名称等注明不详的；收集调取物证照片、录像或者复制品，书证的副本、复制件未注明与原件核对无异，无复制时间、无被收集、调取人（单位）签名（盖章）的；物证照片、录像或者复制品，书证的副本，复制件没有制作人关于制作过程及原物、原件存放于何处的说明或者说明中无签名的；存在其他瑕疵的。 　　证人证言。没有填写询问人、记录人、法定代理人姓名或者询问的起始时间、地点的；询问地点不符合规定的；询问笔录没有记录告知证人应当如实提供证言和有意做伪证或者隐匿重要罪证要负法律责任内容的；询问笔录反映出在同一时间段内，同一询问人员询问不同证人的。被告人供述和辩解。笔录填写的讯问时间、讯问人、记录人、法定代理人等有误或者存在矛盾；讯问人没有签名的；首次讯问没有记录告知被讯问人诉讼权利内容的。 　　辨认结果。主持辨认的侦查人员少于二人的；没有向辨认人详细询问辨认对象的具体特征的；对辨认经过和结果没有制作专门的规范的辨认笔录，或者辨认笔录没有侦查人员、辨认人、见证人的签名或者盖章的；辨认记录过于简单，只有结果没有过程的；案卷中只有辨认笔录，没有被辨认对象的照片、录像等资料，无法获悉辨认的真实情况的。 　　三、瑕疵证据解释与补正的困境 　　知易行难。“两个证据规定”颁布后，虽然引起了理论界的一致叫好，然而在刑事诉讼法本身不完善，法律执行又力度