刑罚目再思考.docVIP

刑罚目再思考 　　提及犯罪，诸如“残暴”、“罪恶”的名词便是第一反应。但仔细考量之后，犯罪这样一个社会问题往往归结于一点：刑罚。似乎社会大众已经将犯罪界定在了一个罪恶的领域当中。但是，经理性思考后，对刑法规制的罪恶现象和从犯罪学角度出发客观考量的犯罪：基于“犯罪”的这两个审视角度，应当在一定程度上有所区分。 　　《辞海》对“犯罪”有大篇幅的解释：形式、实质、混合概念。后续添加的犯罪特征便是：刑事违法性，法益侵害性，应受刑罚性。很明显，在这一角度界定的“犯罪”是片面的，此问题很多人已曾提及，那就是在大多数情况下，人们早已经对犯罪做出了价值评价――恶。但有一个问题便是：惩治和处罚就是我们对待犯罪的唯一手段吗？说手段或许有一些不恰当，毕竟现世所强调的刑罚包括很多方面：教育、改造，等等。基于一种单纯的报应理论，刑罚作为对待犯罪的主要反应只能是暴力震慑吗？当然不是，刑罚背后那些对于“恶”的修补和革新，对于我们认同的社会集体意识和稳定文化的维护才是最重要，最有价值的。刑罚只是第一步，而我们总要关注其后续效果。对于一种处理方式的评价，是要建立在其效用之上的。如果说惩罚犯罪能够带来相对有益的社会效应，那我们对这种处理方式是给予肯定评价的。而这种社会效应或者价值收获是什么呢？这里仅指出一点：社会是否应该进一步提高对犯罪群体的挽救，进而对整个集体意识进行维护和关注。也就是说，刑罚并不仅仅局限于对触犯规范人的直接惩处，而是一种道德的修补过程。从个人到社会，从良知到文化。对于犯罪，既然将其当做实在的社会现象研究，我们就不能只是驻足于单纯的善恶因果、有罪行便有刑罚的这种单纯模式之下。再向前一步，刑罚应该是道德化的，刑罚是一种维护和挽救的手段，而不是我们对待犯罪所唯一能够做的情感反应。 　　犯罪是社会现象。社会发展到今天，纷繁复杂。每一个成员，每一种行为，每一种随之形成的现象，都是作用在社会这样一个空间之内的。社会生活中，人们能够结合并共同生活，不单单取决于社会所强加的习俗或者法律要求我们在规范框架内行走，更主要的要靠对共同体的认同来维系。这一共同体，就应该是社会所倡导的主流文化及道德认同。在西方社会来说，更有可能是共同的强大的精神信仰，是一种对良好社会的憧憬和信赖之情。因而在这样一种强大力量被破坏或者遭到威胁和攻击时，人们便予以最为严厉的对待。“刑罚”由此应运而生。迪尔凯姆的观点便是如此，犯罪是有人触犯了集体意识，而刑罚便是其代价。“社会集体意识”，它既外在于个体意识，又把自身强加于个体意识，并且全面渗透入个体意识。一旦有人严重地触犯了社会集体意识，社会的共同情感就会爆发出极大的强制力。这种力量表现为严惩那些触犯戒律的人。也就是说，集体意识越强烈，社会的个体成员就会越深刻地感受到道德上的愤怒：必须通过刑罚或驱除来压制触犯社会集体意识的人。这种压制性的社会实践逐渐演化成为刑罚制度，在社会中具有强化集体情感的功能，从而也强化了社会团结。对于犯罪的社会化界定，是为了使对于犯罪的种种研究能够产生对社会发展有益的东西。在追溯犯罪产生和发展的过程中，也是对于社会发展的一种历史审视和思考。 　　刑罚随着现代化的发展已经越发的仁慈或者是脱离了原始严苛的暴力手段。“刑罚的功能亘古不变，而刑罚的形式却发生了历史性的变化”。其形式的变化就恰恰说明了，现代社会不应该只把脚步停留在刑罚上，无论其方式是否宽仁或者科学。应该再向前迈一大步，挽救所谓犯罪的“恶的灵魂”，因为其本质和所有社会成员都是一样的。加强社会团结感，维护社会伦理道德和民众对共同文化的认同，这些都可以成为对刑罚最终目的的合理阐释。无论在现实的社会当中，人们是否都会有强大的信仰支持，但是从维护权威，稳固社会基底的角度来讲，比起惩治，挽救和宽仁改造才是更具价值的。 　　刑法，犯罪，刑罚的研究都是立足在能够促进社会向前进步基础上的，这是一个内在的驱动力。上一段中已经强调过，刑罚应该是一个道德化的挽救过程，这样也可以更好的促进社会现代化的发展。 　　书本上对于现代化的定义：传统社会向现代社会转变的过程，它将带来多层面的同步转变，造成巨大的社会变迁，包括社会关系的调整，社会政治结构、经济结构、文化结构的重新组合，社会利益的重新分配和生活方式的变革，因此是涉及社会生活各个方面的一种结构性变化。从这一变化涉及的领域来看，现代化实际上是经济领域的工业化、政治领域的民主化、社会领域的城市化以及价值观念领域的理性化的互动过程。社会现代化和犯罪的内在联系被总结如下：1.维护社会稳定：控制犯罪的重要前提；2.社会矛盾加剧：犯罪增多的深刻根源；3.文化变迁：影响犯罪发生的重要因素。 　　随着大众认知水平的提升，犯罪的不可避免性逐渐被认可。犯罪是多种因素相互作用的结果，因而任何一个社会都不可能消除犯罪现象。犯罪虽然是社会现象，