区域贸易协定网络对国际RD溢出影响.docVIP

区域贸易协定网络对国际RD溢出影响 　　内容摘要：本文以42个国家或地区2002-2011年的数据为样本，采用社会网络分析和非线性回归分析相结合的方法，来检验区域贸易协定网络对国际Ramp;D溢出的影响。研究结果表明：区域贸易协定对国际Ramp;D溢出弹性有显著的正向影响。文章还发现国际Ramp;D溢出具有地理局域化特征，国家距离越远，获得的其他国家Ramp;D溢出效应越弱;发展中国家从国际Ramp;D溢出获益要多于发达国家。 　　关键词：区域贸易协定网络 国际Ramp;D溢出 社会网络分析 非线性回归 　　引言 　　区域贸易协定网络的快速扩散在最近十年得到了广泛关注，虽然区域贸易协定最初设置目的是用来降低进出口关税以促进国家或地区间的商品贸易，但是最近的区域贸易协定开始尝试更深层的综合。诸多关于投资自由化和知识产权保护的政策被纳入到区域贸易协定里进行讨论（Baldwin，2011）。早期的关于区域贸易协定经济效应的研究主要集中于它的静态效应，比如贸易创造和贸易转移（Viner，1980），最近的相关研究开始转向区域贸易协定网络的动态效应，如Bustos（2011）估量了南美共同市场协议对阿根廷公司的技术投入影响，发现由于巴西关税下调对阿根廷公司的科技支出和创新指数有显著的促进作用。 　　一些研究发现国际Ramp;D溢出随距离的增加而减弱。如Keller（2001）的研究结果表明，G7国家的技术溢出显著地受到了地理距离的影响，而且其影响随着时间的变化而逐渐减少。Keller（2002）基于地理距离和大陆架地理相邻而引入地理空间因素的研究也得出了国际Ramp;D溢出局域化的结论。Keller（2002）通过对Hanson（2002）关于贸易流量随地理距离呈现衰减模式的结论进行了比较分析，质疑在控制了地理距离对技术溢出的影响后，是否还留给贸易流量以解释空间。Fracasso和Marzetti（2013）尝试对Keller（2002）的观点进行验证，在考虑地理距离计算国际Ramp;D存量的同时，引入贸易因素以评估贸易是否依然与Ramp;D溢出存在正向相关关系，其研究结果支持Keller（2002）的观点：存在溢出地理效应的同时，贸易开放度依然促进国际Ramp;D溢出。 　　作为对问题的进一步探索，本文在Fracasso和Marzetti（2013）研究的基础上，引入区域贸易协定网络，以研究区域贸易协定网络是否能够对国际Ramp;D溢出地理效应进行解释。在一些研究中，结论显示签订区域贸易协定的发展中国家从国际技术外溢中收获更多。如Luintel（2004）认为美国在获取国际Ramp;D溢出效应中是一个完全的损失者，而Krammer和Marius（2008）也发现转型国家比西方发达国家更能从国际Ramp;D溢出中获益。依据国际货币基金组织的World Economic Outlook（1998）的报告，把知识吸收国样本划分为三个类别：先进国家、发展中国家和转型国家，其中先进国家有27个国家，15个发展中国家（包含转型国家），总共42个国家，通过他们之间签订的区域贸易协定网络来研究不同类型国家从国际Ramp;D溢出中获益程度是否存在差异。为了完成上述研究，文章接下来的安排如下：第二部分将对模型和数据予以说明;第三部分对模型的结果进行分析;最后给出结论和建议。 　　研究模型和数据 　　（一）区域贸易协定网络分析 　　本文采用社会网络分析软件Ucinet来处理分析区域贸易协定网络关系。区域贸易协议数据是由42个国家或地区在2002-2011年间签订生效的协议数组成，每个国家为一个节点，为了量化每个节点与其他节点之间的关系，文中引入中间中心度来衡量（见图1）。中间中心度刻画的是一个节点控制网络中其他节点之间交往的能力，它不仅与相邻点间的直接关系有关，还依赖于行动者与网络中其他所有节点之间的关系。 　　关于中间中心度的测量，我们假设任意两点之间存在的捷径数目用f来表示，第三个点能够控制此两点的交往能力用c（i）来表示，两点之间存在的经过点i的捷径数用f（i）来表示。对于任意两点j和k来说，i位于j和k之间捷径上的概率为： 　　（1） 　　把点i对应在图1中所有点的中心度加在一起，就得到该点的绝对中间中心度。用公式表示为： 　　（2） 　　中间中心度测量的是国家或地区对协议间相互关系控制的程度，如果一个节点的中间中心度越高，则该点就能凭借其自身的“核心”位置而吸纳贸易协定网络中优势信息资源，并辐射到整个贸易协定网络，促进国际Ramp;D溢出。在Ucinet软件中，点的中间中心度可以方便地测算出来。 　　（二） 实证模型构建 　　本文沿用了Coe and Helpman（1995）类似的建模思路，采用Ke