区域重化科技政策过程中民主化研究.docVIP

区域重化科技政策过程中民主化研究 　　摘 要：民众参与是公共政策民主化与科学化的必要条件。然而，当公共政策具体化到涉及区域重型化工项目建设的科技政策时，民众参与便会逐步偏离公共政策为民意表达所设定的功能方向，使其陷入盲目反对的非理性陷阱而对本该合理合法且有益的政策多加掣肘。本文基于近年来在各地发生的民众大规模反对PX项目建设的案例，就区域重化科技政策过程中的民众参与悖论进行综合的归因分析，并就如何使民主化成为推进区域重化科技政策的积极因素提出相应的政策建议。 　　关键词：重化科技政策;民主;PX事件 　　中图分类号：D669 文献标志码：A 文章编号：1003-949X（2015）-08-0046-03 　　 一、引言 　　 （一）区域重化科技政策的含义与特性 　　 所谓区域重化科技政策，是指在一定区域范围内建设发展重型化工项目的科技政策。因为重型化工项目具有污染性、危险性等消极的性质特点，因而决定了区域重化科技政策具有一般公共政策乃至一般科技政策所不具备的特性，归纳概括起来其特性主要有如下几点：第一，公害性。如重型化工项目在运行过程中存在一定的风险，如有不慎就极易引发诸如爆炸、化学品泄漏等危害公共利益的不良事件，因此其具有较为明显的公害性;第二，持久性。众所周知，重型化工项目一般都具有成本高、规模大、效益稳定等特点，因此往往一个重型化工项目的生命周期会具有较长的时间跨度。如此一来，重化项目一旦建成，其对一地范围内的影响就不再是短暂的，而具有极强的持久性;第三，无利性。重化科技政策作为促成一地重化项目建成与发展的公共政策，其意义与价值更多是体现在某一区域甚至是国家这样一个宏观层面上的。因而，它对普通民众影响的间接性决定了它在可视范围内极小地有利于普通民众，甚至可以近似看成无利。 　　 （二）中国公共政策过程的发展趋势 　　 当前，中国公共政策的制定已逐步摆脱过去的精英决策模型而日益走向尊重民意，鼓励民众参与的开放式决策模型。然而，由于公共政策所具有的特殊属性决定了其价值取向与一般的管理决策略有差异，正如向楠英（2007）所说，“公共政策所要解决的是大多数人所共同面临的问题，必须以公共利益为其价值取向，听取大多数人的意见”[1]。除了公共政策本身所应该具备的价值取向之外，不少学者还认为民众参与对公共政策的制定与执行存在确实的效用。朴贞子（2005）将民众参与对公共政策的价值与功能归纳为三个方面：民众参与可集中政策制定所需要的智慧、知识以及信息;民众参与能确保政策的正当性;民众参与能加深民众对于政策的理解，使政策更易获得支持进而有利于政策的执行[2]。吴锦旗（2009）也认为，“公民有序参与可以提高公共政策制定的效率，增强公共政策的合法性和正当性”，“ 更为重要的是，公民有序参与体现为参与的理性，有助于社会的稳定与和谐” [3]。不可置否，公共政策的公共性决定了民意应该成为政策过程的逻辑起点，同时让民众参与决策确实也有利于保证公共政策的质量与正确性。然而，当公共政策具体化到区域重化科技政策时，现实与理论为民众参与所设定的功能方向开始存在出入，本该有利于政策过程的民众参与摇身一变成为制约政策的阻碍。 　　 二、归因分析：区域重化科技政策过程中的民众参与悖论 　　 （一）民众参与悖论 　　 如引言所述，民众参与无论是在价值取向还是实际效用上都对公共政策有着重要的意义。在价值取向上，公共政策的公共性决定了政策的制定必须以民意为前提;在实际效用上，民众个人的趋利理性无疑会将政策引向符合大多数人切身利益的方向，同时广集民智也会对公共政策起到一定的修正作用，以确保公共政策的有效性与正确性。不过，值得注意的是，民众参与对公共政策过程的作用是建立在积极的价值基础之上的，即民众参与在公共政策过程中的引导和修正作用是为了更好地促进政策的制定与实施，而不是为了消极制约甚至是阻碍政策。然而，就现有的重化科技政策过程中的民众参与来看，民众参与在区域重化科技政策过程中的价值预设已然出现偏差，民众参与不再是为了促进区域重化科技政策的合理化与科学化，而是陷入了纯粹消极反对的非理性陷阱。区域重化科技政策过程中民众参与对政策的消极阻碍与理论上公共政策过程中民众参与对政策的积极推进相矛盾，进而形成了区域重化科技政策过程中的民众参与悖论，如图1。 　　图1 区域重化科技政策过程中的民众参与悖论示意图 　　 （二）实例分析：近年来各地民众“反PX”事件 　　 近年来，在厦门、昆明及茂名等地均发生了民众以群体行动方式大规模反对PX项目建设事件。2007年3月，在以赵玉芬院士为首的105名政协委员联名签署呼吁厦门PX项目迁址的一号提案之后，厦门PX事件正式进入公众视野。随后随着媒体对此事的大肆报道，