协同创新高职思政课校企合作模式改革探究.docVIP

协同创新高职思政课校企合作模式改革探究 　　［摘要］文章针对高职思想政治课“校企合作”实践教学模式在实施中出现的问题，提出以“全员”“全时间”“全空间”三方面协同，促使思想政治课“校企合作”实践教学模式全面创新。 　　［关键词］协同创新思想政治课校企合作 　　［作者简介］任茵（1980- ），女，江西赣州人，广东轻工职业技术学院，讲师，硕士，研究方向为大学生思想政治教育。（广东广州 510300） 　　［课题项目］本文系2013年中国职业技术教育学会科研课题“基于‘协同创新’理念的高职院校校企合作模式建构研究”（项目编号：200921）、2013年广东省教育厅省级学科建设专项资金项目“终身教育视角下中高职有机衔接的‘立交桥’实证探究”（项目编号：2013WYXM0146）和2013年广东轻工职业技术学院科研课题“基于‘协同创新’理念的高职院校校企合作模式建构研究”（项目编号：SK201202）的阶段性研究成果。 　　［中图分类号］G712［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2014）18-0110-02 　　一、引言 　　教育部在《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》（以下简称《意见》）中提出，高职院校人才培养，重在“加强素质教育，强化职业道德，明确培养目标”，并强调要“大力推行工学结合，突出实践能力培养，改革人才培养模式”。目前，“校企合作”实践教学模式在全国各高职院校思政课教学中遭遇瓶颈，如何解决现存问题，进一步提升思政课“校企合作”水平，实践“育人为本、德育为先、立德树人”的人才培养理念，本文作了以下积极探索和研究。 　　二、高职思政课“校企合作”中存在的问题及原因分析 　　1.存在的问题。首先，“校企合作”缺乏整体推进。学校和企业没有从系统角度统筹运作，企业运行与高职办学诸要素之间不能有机结合、相互作用，构成一个具有特定功能的整体，从而不能最优化地实现预期目标。 　　其次，校企双方后续合作有限。在各自利益目标驱动下，校企双方合作常出现“短期合作”甚至“一次性合作”，合作初期的新鲜感和热情不能持久，已有合作成果难以得到巩固和加强。 　　再次，道德教育效果不甚显著。许多学校在校企合作中主要关注专业实践，为德育实践创设机会不多；企业对人才培养的理解也局限于专业技能知识的提高，对人才德育素质的培养重要性认识较少。 　　最后，运行实施形式较为单一。多限于“校内车间”和“校外实践教学基地”，实施场面较为壮大而收效甚低，一般由学校主导校企合作方向，学生仍被当作教育对象，不能亲身参与生产性工作而获得思想道德水平的提高。 　　2.原因分析。分析高职思政课“校企合作”模式中存在的问题，原因主要有以下三点： 　　首先，运行机制缺陷。高职院校思政课的校企合作模式探索，要求实现教育运行机制中与生产劳动相应的培养目标、培养规格、教育内容、教学方式和方法等方面的一系列变革。目前，这一新型德育模式尚未形成，合作运行机制存在较大缺陷，导致企业参与高职院校思政教育不够理想，微观运行制度也不够成熟和完善。 　　其次，观念上没有形成共识。无论政府、行业（企业）还是学校，对于校企共同进行高职思政教育的必要性及内涵的认识不尽一致，仍习惯于将企业参与高职教育与产学研合作相提并论，或将企业参与高职教育等同于常规的生产实习，在“以‘校企合作’模式进行高职院校思政教育”这一全新教育观念的转变和教育模式的突破上，各方还没有形成共识。 　　最后，经济效益是企业核心的利益驱动机制，这与学校培养人才的公益性之间存在冲突。在校企合作过程中，由于过多考虑成本和收益，企业常把参与高职教育人才培养视为“无利可图”，把学生当作额外负担，企业导师也常片面强调专业技能提升，没有真正把提高学生的全面素质、综合能力作为首要任务。 　　三、思政课“协同创新”校企合作模式之理论探索 　　1912年，经济学家熊彼特在《经济发展概论》中指出，“创新”是指“把一种新的生产要素和生产条件的‘新结合’引入生产体系”。此后学者们对创新的研究与实践逐渐从宏观转向微观，从经济增长层面发展至对组织活动创新的关注。而“协同”作为组织内部全面创新管理的一个关键特征，代表着“价值创造中价值增量的来源”。由此可知，“以协同促创新”意味着通过管理机制、人员、方式、工具等多种要素的协同合作，提升组织创新绩效，实现组织核心能力拓展之终极目标。在思想政治课实践教学模式改革中，“创新绩效”体现为一定时期内学生在意志品质、职业素养、责任意识、合作能力等道德素质各方面的有效提升，这一理念运用于思政课“校企合作”模式改革中，可表现为：通过以学校、企业、学生为主体的全员、全时间、全空间等多个要素的共同参与和全面协同，不断发现并形成对思政课实践教学模式改革有价值的新事物、新思想、新方法，