后奥运期我国竞技人才培养平衡模式构建研究.docVIP

后奥运期我国竞技人才培养平衡模式构建研究 　　【摘要】我国传统的竞技人才培养模式进入市场经济后，存在着运动员运动训练与文化教育的失衡；运动员前期高投入与后期退役的低保障的失衡；教练员激励机制与运动人才培养目标的失衡；国家“奥运战略”与地方目标的失衡；产权边界模糊、激励机制不足造成的投资与收益主体间的失衡；高额的国家投入与低效率产出的失衡；单一专业的培养模式使竞技体育、学校体育、群众体育发展失衡等问题。针对失衡问题提出后奥运期竞技人才培养“平衡模式”并对其管理体制、训练体制、比赛体制与运行机制的设计进行了积极的构想，为由体育大国向体育强国迈进，提供科学的人才培养模式。 　　【关键词】后奥运期；竞技人才；平衡模式；构建 　　 　　1 前言 　　在计划经济体制下建立起来的我国“三级训练网”竞技人才培养模式，以其独特的资源整合优势，确保了我国竞技体育的超常规发展，为竞技体育起步、发展与腾飞做出了巨大贡献。市场经济以来，打破了传统竞技人才培养的平衡状态。国内学术界自上个世纪末就纷纷主张改革现有的竞技人才培养模式，但由于北京奥运会的申办成功，为了举办一届历史上最成功的奥运会，在奥运会前很难改革我国现有的竞技人才培养模式。北京奥运会我们获得了圆满成功,奥运会后如何构建一套平衡的、协调的、可持续发展的竞技人才培养模式是体育大国走向体育强国的关键所在。 　　2 传统的竞技人才培养模式分析 　　2.1 体育职能部门多年坚持的竞技人才培养模式 　　体育职能系统竞技体育人才培养经济上主要来源于国家财政，一直采取的是各级体校、运动员竞技体校、青年队、省市一线队、职业俱乐部、国家队模式，运动员除各级体校和竞技体校为半读半训、60%―70%训练以外，其他均以全日制训练为主，其行政管理队伍、文化教育队伍、教练员队伍、科研队伍、后勤队伍、医疗保健队伍与各级学校都处于分离状态，其独立模式目的就是培养出竞技人才。 　　2.2 进人市场经济传统竞技人才培养模式的平衡被打破 　　计划经济时期进人专业训练系统就能保证退役后有工作，入口和出口的平衡使竞技人才培养整体上处于平衡状态，一些隐性的不平衡显现不出来。而进入市场经济以及政治、文化、发展观念等的转变，竞技人才培养的平衡则被打破，隐性的不平衡逐渐显现出来。 　　2.2.1运动员运动训练与文化教育的失衡 　　计划经济时期建立起来的竞技人才培养模式是借助国家政府的强制性制度安排得以建立和实施的。具体表现为：政府运用行政手段由上而下地构建了一个相对独立的竞技人才培养系统，这一系统虽然以各级“运动学校”或“竞技体育学院”等教育类组织命名，但其特定的组织功能是培养、选拔和输送高层次的运动员，高效率地产出优秀运动员便成为该类系统的主要目标。因此当运动员的训练竞赛任务与学习任务并存中出现相互影响与相互制约的情况时，该系统必然将首选目标作为其行为的内在依据。因而，在运动训练与文化教育的时间配置、师资配置、财力配置、物资配置等方面，呈现出明显的“失衡”现象――对运动训练与竞赛上的投入远远高于文化教育。进人市场经济文化素质较差的运动员退役后没有单位愿意接收，“失衡”的后果暴露无遗。 　　2.2.2运动员前期高投入与后期退役的低保障的失衡 　　新中国建立以来累计退役运动员总数高达27.9万。在这个群落中，没有学历、谋生技能差又一身伤病的人们，迅速跌落为社会的弱势和边缘人群。前全国女子举重冠军邹春兰为生活所迫曾在长春的一个大众浴池做“搓澡工”，景况十分悲惨。2003年，据媒体报道，曾在中国举重史上创造了40个全国冠军、20个亚洲冠军的“亚洲第一力士”才力，在贫病交加中死去。一名运动员一般要经过十年的艰苦训练才能出成绩，其间要流多少汗水投入多少精力可想而知，可退役后的保证却很低甚至没有。 　　2.2.3教练员激励机制与运动人才培养目标的失衡 　　目前，我国的青少年竞赛体制存在重运动成绩，轻发展潜力的现象，对后备人才的选材与训练产生错误的导向。同时，下级训练单位向上级训练单位输送后备人才的奖励，无法与取得比赛成绩的奖励相比拟。比赛名次、成绩与参赛单位或教练员的利益和荣誉挂钩，使得教练员更加追求优胜和名次，而忽视青少年运动员全面、系统、整体的培养目标。在利益的驱使下，忽视运动员的生长发育规律，拔苗助长早期专业化现象严重，导致运动员早衰、昙花一现、过早退役。在青少年比赛中，虚报年龄，以大打小，借人参赛，弄虚作假现象也十分严重。更有甚者为了追求成绩使用兴奋剂，严重催残了青少年运动员的健康和可持续发展。 　　2.2.4国家“奥运战略”与地方目标的失衡 　　国家的“奥运战略”和地方的“全运战略”在目标上虽有共同之处，但存在更多相抵之点。为了在各级“全运会”上取得优异成绩，显示地方政府和地区的整体实力，各地方政府纷纷制定